Постанова № 71306, 11.08.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2006 р. Справа № 12/193-06

за позовом: прокурора Піщанського району Вінницької області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в особі Управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області (код ЄДРПОУ 24902977, вул.. Леніна, 91, Піщанка,Вінницька область,24700)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" (код ЄДРПОУ30088220 Трибусівка, Піщанський район, Вінницька область,24710)

про стягнення 25 323,29 грн.

Суддя М. Кожухар

Секретар судового засідання А. Яцик

Представники:

Прокурора - Жовмір І.І.

позивача - Горанський В.В. –за дорученням

відповідача - Мельник Ю.М. –за дорученням

За відсутності відповідного клопотання представників сторін звукозапис судового процесу не здійснювався.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 25323,29 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах та виплачених за 2005 рік.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки, звертаючись з нею до суду, прокурор порушив положення ст. 2 ГПК України та рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р.

З пояснень представників прокурора і сторін та наданих матеріалів суд вбачає таке.

За 2005 рік управлінням пенсійного фонду України у Піщанському районі понесено витрати у розмірі 26791,59 грн. на виплату і доставку пенсій, що призначені на пільгових умовах пенсіонерам, які відпрацювали на ПСП «Промінь»встановлений законом час. Дані витрати відшкодовано відповідачем у сумі 1468,3 грн. шляхом перерахування названої суми на рахунок позивача 20.07.2005 р.

Наведене стверджується:

- матеріалами оглянутих в судовому засіданні пенсійних справ, копії яких подані з позовною заявою;

- розрахунком та повідомленням про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за 2005 рік;

- карткою особового рахунку відповідача;

- розрахунками ціни позову та довідками про виплату пенсій;

- банківською випискою про перерахування коштів;

- відсутністю заперечень відповідача по суті нарахувань.

Заслухавши пояснення представників прокурора і сторін та дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, абз 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», п. 6 Інструкції про порядок обчисленняі сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663, відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100 відсотків.

Заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат на виплату зазначених пенсій в сумі 25323,29 грн. за 2005 рік підтверджена матеріалами справи.

Наведені вище заперечення відповідача щодо розгляду справи по суті судом не приймаються, оскільки дана справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України). Відповідно до ст. 60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»на органи прокуратури покладено зокрема звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню.

Керуючись розділом УП, ст.ст. 7, 71, 86, 94 ч. 4, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" (код ЄДРПОУ 30088220 Трибусівка, Піщанський район, Вінницька область,24710, р/р 260065649 в АППБ «Аваль», МФО 302247) на користь Управління Пенсійного Фонду України у Піщанському районі Вінницької області (код ЄДРПОУ 24902977, вул. Леніна, 91, Піщанка,Вінницька область,24700, р/р 25605323660103 в ОПЕРУ Ощадбанку м. Вінниці, МФО 302076) 25323,29 грн. у відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М. Кожухар

Повний текст постанови складено 14.08.2006 р.