Постанова № 71305942, 22.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/10242/17

Провадження №3/359/4242/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю представника органу доходів і зборів ОСОБА_1,

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду справу про порушення митних правил відносно

ОСОБА_2, 26 лютого 1958 року народ-ження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в компанії «Home agency inc.» на посаді доглядальниці за людьми похилого віку, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.1 та проживаючої в США у штаті Нью-Йорк в м. Брукліні по вул. Другій Брайтен Біч, 3111 в кв.4Е, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

встановив:

10 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 прилетіла з США, м. Нью-Йорк, в Україну літаком авіакомпанії «МАУ», рейсом №232. При проходженні митного контролю вона обрала спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати готівку в розмірі, що перевищує 10000 євро. Після перетину «білої лінії», якою позначається закінчення зони спрощеного митного контролю, в залі «Приліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль» у ОСОБА_2 була виявлена готівка в роз-мірі 16470 доларів США. Станом на 10 листопада 2017 року грошовим коштам в розмірі 10000 євро були еквівалентні 11630 доларів США. Ця обставина свідчить про те, що розмір готівки, виявленої у ОСОБА_2, перевищив 10000 євро на 4840 доларів США. У такий спосіб вона порушила порядок переміщення готівки через митний кордон України.

ОСОБА_2 визнала вину у вчиненні порушення митних правил та пояснила, що вона постійно проживає в США та працює доглядальницею за людьми похилого віку. Виявлена у неї готівка є її заробітною платою. Тому ОСОБА_2 просить не застосову-вати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученої у неї готівки.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 визнала себе винною, її вина у вчиненні пору-шення митних правил також підтверджується зібраними письмовими доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0514/12500/17 від 10 листопада 2017 року (а.с.2-5), а також доповідною запискою головного державного інспектора Київської митниці ДФС ОСОБА_3 (а.с.8-9). Цими доказами підтверджується те, що при проход-женні митного контролю ОСОБА_2 обрала спрощену його форму («зелений коридор»), в зоні якої забороняється переміщувати готівку в розмірі, що перевищує 10000 євро. Після перетину «білої лінії», якою позначається закінчення зони спрощеного митного контролю, в залі «Приліт» терміналу «Д» ДМА «Бориспіль» у неї була виявлена готівка в розмірі 16470 доларів США;

- роздруківкою про офіційний курс гривні щодо іноземних валют (а.с.13) та пись-мовим розрахунком (а.с.14), з яких вбачається, що станом на 10 листопада 2017 року грошовим коштам в розмірі 10000 євро були еквівалентні 11630 доларів США;

- описом предметів (а.с.11) та копіями переліків купюр (а.с.10), з яких вбачається, що у ОСОБА_2 була вилучена готівка в розмірі 4840 доларів США.

Суддя дійшов до переконання, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил.

ОСОБА_2 повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності:

- за ст.471 МК України, за переміщення через зону (коридор) спрощеного митного контролю «зелений коридор» товару, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, та в обсягах, що перевищують неоподатковувану нор-му переміщення через митний кордон України.

При визначенні їй виду та розміру стягнення суддя виходить з того, що готівка від-носиться до предметів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законо-давством України. В такому випадку санкція ст.471 МК України передбачає обовязкову конфіскацію предметів порушення митних правил.

Однак ОСОБА_2 розкаялась у вчиненні порушення митних правил. Ця обставина помякшує її відповідальність. Крім того, вона раніше не притягувалась до адміністратив-ної відповідальності. Ця обставина позитивно характеризує її особу, як правопорушника.

Як вбачається з ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що ОСОБА_2 працює в компанії «Home agency inc.» на посаді доглядальниці за людьми похилого віку. Ця обставина підтверджується копією іденти-фікаційної картки, виданої на імя ОСОБА_2 (а.с.25). З копій квитанцій (а.с.25-26) вбачається, що напередодні вильоту в Україну ОСОБА_2 зняла з банківського рахунку готівку в загальному розмірі 18000 доларів США (2000 + 10000 +6000). Аналіз цих обставин свідчить про те, що грошові кошти, виявлені у ОСОБА_2, є її особистою заробітною платою.

Застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді конфіскації пред-мета порушення митних правил призведе до втручання у право на мирне володіння її грошовими коштами. Таке втручання буде невиправданим, адже воно позбавить ОСОБА_2 єдиного джерела доходу. Ці обставини свідчать про те, що застосування до неї адміністративного стягнення у виді конфіскації вилученої готівки є вкрай неспіврозмір-ним допущеному порушенню митних правил. Крім того, як вбачається з ч.2 ст.10 Конвен-ції про захист заробітної плати №95 від 1 липня 1949 року, законно отриманий заробіток повинен охоронятись від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника та його сімї.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що на ОСОБА_2 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Підстави для застосування до неї конфіскації предмета порушення митних правил відсутні.

Керуючись ст.471, ст.489, п.2 ч.1 ст.527, ч.1, ч.2 ст.528, ч.5 ст.529 МК України, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та на користь Київської митниці Державної фіскальної служби витрати, повязані з розглядом справи про порушення митних правил, в розмірі 17 гривень 27 копійок.

Звернути в рахунок сплати штрафу грошові кошти в розмірі 1700 гривень, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0514/12500/17 від 10 листопада 2017 року, та перерахувати на розрахунковий рахунок №31117106705004, отримувач Державний бюджет України, код ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, код класифікації доходів бюджету 21081100 та код виду надходжень до бюджету 050.

Стягнений в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень перерахувати на розрахунковий рахунок №31216206700004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспіль-ського міськрайонного суду 26539653.

Стягнені на користь Київської митниці Державної фіскальної служби витрати, по-вязані з розглядом справи про порушення митних правил, в розмірі 17 гривень 27 копійок перерахувати на розрахунковий рахунок №35213060089083, код ЄДРПОУ 39470947, код банку 820172 та банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ.

Грошові кошти в розмірі 4840 доларів США, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0514/12500/17 від 10 листопада 2017 року, повернути ОСОБА_2.

Постанова судді в справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4