Вирок № 71305627, 27.12.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.12.2017

Справа № 501/2689/17

1-кп/501/187/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

прокурора Попадюка І.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

представника служби пробації ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 12016160160000152 від 09 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Іллічівськ) Одеської області, громадянки України, яка має неповну вищу освіту, розлученої, офіційно не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4, перебуваючи на посаді завідуючої ПТ «Ломбард Гроші тут», знаходячись у відділені ТВБВ №10015/0510 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», яке розташовано за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ (нині м.Чорноморськ), вул. Леніна (нині просп. Миру), 11, з рахунку ПТ «Ломбард Гроші тут», зняла грошові кошти в сумі 200000,00 грн, якими умисно, шляхом зловживання службовим становищем, з корисних мотивів, заволоділа, чим спричинила ПТ «Ломбард Гроші тут» матеріальний збиток на суму 200000,00 грн, що більш ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який у 2016 році складав 689 гривень (250х689= 172250).

Після цього, у цей же день, тобто 05 січня 2016 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_4, з метою приховати зазначений факт заволодіння коштами та ухилитися від покарання, та з метою відведення від себе підозри у вчиненні вказаного злочину, умисно, діючи з корисливих мотивів, звернулась до Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15, із заявою про вчинення відносно неї грабежу відкритого викрадення чужого майна, вчинене у великих розмірах, та повідомила слідчому СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5, що 05 січня 2016 року невідома особа відкрито викрала у неї грошові кошти у сумі 200 000 гривен, що належать ПТ «Ломбард «Гроші тут», тобто завідомо неправдиво повідомила орган досудового розслідування про вчинення тяжкого злочину відносно неї, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України («Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину»).

Цього ж дня, тобто 05 січня 2016 року, у період часу з 18 годин 00 хвилин до 19 годин 16 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись в кабінеті № 9 Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 15, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України («Завідомо неправдиве показання»), усвідомлюючи, що її показання являються неправдивими та бажаючи, щоб вони були використані органом досудовим розслідування, умисно, діючи з корисливих мотивів, надала завідомо неправдиві покази у якості потерпілої під час провадження досудового розслідування по кримінальному провадженню №12016160160000013, які виразились у надані неправдивих свідчень про обставини вчинення відносно неї тяжкого кримінального правопорушення, тобто відкритого викрадення майна, вчиненого у великих розмірах, якого в дійсності не було, а саме те, що 05 січня 2016 року невідома особа відкрито викрала у неї грошові кошти у сумі 200000,00 грн, що належать ПТ «Ломбард «Гроші тут».

В судовому засіданні обвинувачувана ОСОБА_4, вину у вчиненні злочинів визнала в повному обсязі, та не оспорюючи фактичні обставини по справі показала суду, на 05 грудня 2016 року в неї склалося важке матеріальне становище, мала особисту заборгованість перед декількома особами, які вимагали негайного погашення боргів. 05 січня 2016 року, приблизно о 17.00 годині, вона, як завідуюча ПТ «Ломбард Гроші тут» (далі Ломбард), знаходячись у відділені ТВБВ №10015/0510 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», яке розташовано за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ (нині м.Чорноморськ), вул. Леніна (нині пр-т Миру), 11, з рахунку Ломбарду, для виробничих потреб зняла грошові кошти в сумі 200000,00 грн. Отримавши кошти, за раптово виниклим умислом, вирішила заволодіти цимя коштами, вважаючи, що це як єдиний вихід розрахуватися з власними боргами. Після цього, у цей же день, з метою приховати заволодіння коштами, з метою відведення від себе підозри у вчиненні злочину, звернулась до Іллічівського відділення поліції, із заявою про вчинення відносно неї грабежу відкритого викрадення чужого майна та повідомила слідчому Капіці А.А., що 05 січня 2016 року невідома особа напала на неї та викрала грошові кошти Ломбарду у сумі 200000,00 грн, які вона зняла з банківського розрахунку. Про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину була попередньо попереджена. Після цього, приблизно з 18 до 19 годин, знаходячись в Іллічівському відділенні поліції вона була попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену за завідомо неправдиве показання, усвідомлюючи, що її показання являються неправдивими та бажаючи, щоб вони були використані органом досудовим розслідування, надала завідомо неправдиві покази у якості потерпілої про обставини вчинення відносно неї злочину грабіжу коштів Ломбарду, якого в дійсності не було. Коштами, якими вона заволоділа, розрахувалася з кредиторами. Приблизно через місяць, вона, не будучі розкритою поліцією, розуміючи злочинність вчинених нею дій, та розкаючись у вчиненому, позичила у родичів кошти в обсязі суми, яку раніше привласнила та добровільно повернула Ломбарду, зарахувавши на відповідний рахунок у банку.

Судом за згодою учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ст.349 КПК України).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 383 КК України, а саме: завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення тяжкого злочину, вчиненому з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 384 КК України, а саме: завідомо неправдиві покази потерпілого під час провадження досудового розслідування, поєднаних з обвинуваченням у тяжкому злочині, вчиненому з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 раніше не судима, не знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.67-73).

Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_4, суд визнає її щире каяття, сприяння слідству у розслідування злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Овідіопольського МРВ з питань пробації від 14 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_4, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб низький. Виправлення особи без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень(а.с.33-35).

При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного і достатнього для її виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчинених обвинуваченою злочинів, дані про її особу, обставини, що помякшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що їй має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, так як менш суворе покарання не сприятиме її виправленню.

Аналіз посадової інструкції ОСОБА_4 свідчить про те, що вона матеріально-відповідальна особа, діяла на підставі довіреності генерального директора ПТ «Ломбард Гроші тут», не мала організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків (а.с.47-50). Тобто, не є субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 45 КПК України, злочині вчинені ОСОБА_4 не є корупційними, відсутні обмеження щодо застосування випробування.

Характер і міра суспільної небезпеки вчиненого злочину, особа обвинуваченої дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання її можливі без ізоляції від суспільства, у звязку з чим, суд вбачає правові підстави застосування до неї ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 ККУкраїни та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 191 ККУкраїни пять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з отриманням та зберіганням матеріальних цінностей на строк два роки;

- за ч. 2 ст. 383 ККУкраїни - два роки шість місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 384 ККУкраїни - два роки позбавлення волі;

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді пять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з отриманням та зберіганням матеріальних цінностей на строк два роки.

На підставі чч. 1,3 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням терміном на два роки, якщо вона впродовж зазначеного випробувального терміну не вчинить іншого злочину і виконає наступні, покладені на неї обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку видати сторонам кримінального провадження негайно.

Суддя О.А. Семенов