Ухвала суду № 71305188, 28.12.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/7658/17 28.12.2017

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

«28 » грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року

встановив:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_2 та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що слідчим суддею безпідставно визнано обґрунтованою підозру оголошену ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191 КК України. Просить розглянути питання про наявність необґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення та скасувати ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2, ч.3 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, законом не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави та особистого зобов’язання, а також оскарження ухвали слідчого судді в частині доведення наявності обґрунтованої підозри.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2017 року якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_2 та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3