Вирок № 71304868, 28.12.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

28.12.2017

1-кп/489/594/2017

В И Р О К

Іменем України

28 грудня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Точкаря В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Горбенка Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, раніше не судимого, працює підсобним працівником ФОП ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у не встановлений під час досудового розслідування час у невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у висушеному стані) - 15,734г., який в подальшому зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту.

22.09.2017 приблизно о 01:20год. ОСОБА_1 зазначений вище наркотичний засіб приніс в приміщення "Національної лотереї", яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 35/1.

22.09.2017 близько 03:30 год. працівниками патрульної поліції, в ході відпрацювання повідомлення про дії осіб, які причетні до зберігання наркотичних засобів, провели поверхневий огляд ОСОБА_1, встановивши наявність паперових згортків. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що у вказаних згортках перебуває наркотичний засіб канабіс.

В той же день, співробітниками Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події, а саме виявлення факту зберігання наркотичних засобів, в ході якого ОСОБА_1 видав співробітникам поліції наявний у нього наркотичний засіб канабіс, загальною масою (у висушеному стані) - 15,734 г., який він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся, просив затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор під час досудового розслідування уклали угоду про визнання винуватості, в якій досягли згоди на призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами було добровільним, угода відповідає вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором, затвердити, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31118115700005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 989,60 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази - канабіс масою 14,734 гр. та насіння рослин роду конопель масою 0,1 гр., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 691) - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України або до суду, який затвердив угоду, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя: Ю.П. Крутій