Ухвала суду № 71304806, 27.12.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №488/4080/16-ц 27.12.2017

Справа 488/4080/16-ц

Провадження №22ц/784/2770/17

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

суддів: Бондаренко Т.З.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням відповідачка звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області з посиланням на ст. 355 ЦПК України.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подану скаргу слід повернути без розгляду, виходячи з наведеного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що нею було відповідно до ст. 228 ЦПК України (на момент вчинення дії) дотримано спеціальний порядок оскарження заочного рішення суду. Так ОСОБА_3 зазначає, що в даній справі було постановлено ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, саме з якої визначаються строки оскарження заочного рішення суду.

Проте процесуальні документи до апеляційної скарги відповідачкою не надано.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України відсутній обов’язок особи, яка подає апеляційну скаргу долучати до матеріалів справи заяву про перегляд заочного рішення та ухвалу про наслідки розгляду такої заяви.

Пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене апеляційний суд позбавлений можливості в перехідний період набрання чинності Цивільного процесуального Кодексу України в редакції на момент подання апеляційної скарги вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження без наявності справи за матеріалами апеляційної скарги.

Отже, за правилами передбаченими ст. 296 ЦПК України, яка діяла до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції 2017 року апеляційні скарги подаються через місцевий суд.

За такого апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню їй без розгляду та остання не позбавлена права подання даної скарги через місцевий суд.

Тому, керуючись п. 15.5. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Т.З. Бондаренко

ОСОБА_1

ОСОБА_2