
27.12.2017
Справа № 1-кп/489/276/2017
У Х В А Л А
27 грудня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - Крутія Ю.П.,
за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,
прокурора - Точкар Т.С.,
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисників - Гриненко Т.В., Корця С.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
14.04.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
06.06.2017 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 263 КК України.
09.06.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 об'єднано в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується 04.01.2018 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 на 60 діб.
Захисник Корець С.В. та обвинувачена ОСОБА_1 заявили клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що ризики не існують, обвинувачена раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, є постійне місце проживання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченої необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені трьох корисливих злочинів середньої тяжкості за 7 епізодами, постійного джерела прибутку не має, не має міцних соціальних зв'язків, не має постійного місця проживання в м. Миколаєві, а отже ризик, який було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченої щодо виконання нею своїх процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24.02.2018 року.
При внесенні застави в сумі 16000 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти обов'язки:
1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вище перерахованих обов'язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В клопотанні захисника Корця С.В. та обвинуваченої ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.П. Крутій
Судове рішення № 71304717, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 27.12.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/1840/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: