Ухвала суду № 71304681, 29.11.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/2325/2017 Справа № 490/3918/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді – Гуденко О.А.,

при секретарі – Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 27 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

28.11.2017 року судом ухвалено рішення, яким визнано право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1. Залишено у власності ОСОБА_2 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 458,27 грн. судового збору .

У судове засідання сторони не з’явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній частині рішення (вступна та резолютивна частини) та в повному тексті рішення суду допущено описку в написанні дати його ухвалення – «27» замість правильного «28».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в вступній частині рішення суду.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній частині рішення (вступна та резолютивна частини) та в повному тексті рішення суду в написанні дати його ухвалення з «27» на «28».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.