Постанова № 71304464, 22.12.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6723/17

Провадження № 3/487/2542/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №167737 від 12.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КпАП України, та протокол про адміністративне правопорушення серії АА №167722 від 12.11.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 185КпАП України .

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 22.12.2017 року об'єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 12.11.2017 року о 14.40 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №35 по вул.. Даля в м.Миколаєві, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян. На законні вимоги працівника поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівника поліції.

Крім того, 12.11.2017 року о 14.40 год. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді у громадському місці біля будинку №35 по вул. Даля в м.Миколаєві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чіплявся до перехожих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.173КУпАП, та ст.185КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №167737 від 12.11.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №167722 від 12.11.2017 року, поясненнями, Випискою №577/3675.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221, 36 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173 , ст.185КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 грн. (р/р 31415542700003 Код платежу 21081100 ЄДРПОУ 37992781 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 31212206700003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, код ЄДРПОУ 37992781, отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

Суддя С.В.Щербина