Ухвала суду № 71304312, 28.12.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3834/17

Номер провадження 1-кс/473/1003/2017

У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Козаченко О.І.,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1,

слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2,

захисника - адвоката ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150190002249 від 08 листопада 2017 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників процесу, –

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року, близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_4І, за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 та невстановленою особою, на автодорозі Р-06 сполученням «Ульянівка–Миколаїв», на відстані 300 метрів від села Новогригорівка Вознесенського району, в напрямку міста Миколаєва, з корисних мотивів, з метою відкритого заволодіння майном, вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я потерпілих, що виразилось в погрозі застосування вогнепальної зброї, відкрито заволоділи належною ОСОБА_6 чоловічою барсеткою з грошовими коштами в сумі 17600 гривень та візитницею з документами, а саме: чотирма паспортами на гаражні бокси в місті Южноукраїнську Миколаївської області на ім’я ОСОБА_6 та ОСОБА_7, картою-ключ до автомобіля «Мазда», технічним талоном на автомобіль «Мазда», паспортом громадянина України на ім’я ОСОБА_6, водійським посвідченням на ім’я ОСОБА_6 та належним ОСОБА_8 мобільним телефоном «Meizu M2 Note», вартістю 3599 грн. Після скоєння розбійного нападу з місця скоєння злочину втекли, а речами, якими заволоділи у результаті нападу розпорядилися за власним розсудом. В результаті даного розбійного нападу ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 17600 гривень, а ОСОБА_8 – на суму 3599 гривень.

08 листопада 2017 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150190002249 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

27 грудня 2017 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В ході кримінального провадження встановлено обставини, які є достатніми, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, для визнання у кримінальному провадженні речовими доказами речей, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 та які були добровільно видані останнім 26 грудня 2017 року після проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: місто Одеса, Третій провулок Амундсена №6/8, а саме: мобільного телефону «Meizu» модель М 710 Н, серійний номер 710HVBQQ22QMD, ІМЕІ 1 – 684558140250010, ІМЕІ 2 – 684558140250000, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» №+380976377928.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.5 ст.234 КПК України, дані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, 27 грудня 2017 року, тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про арешт вилученого майна, інакше дані речі мають бути негайно повернуті особі, у якої їх було вилучено.

В клопотанні, поданому до суду, зазначено, що речі, які знаходились у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 та були добровільно видані ним 26 грудня 2017 року після проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: місто Одеса, Третій провулок Амундсена №6/8, мають значення речових доказів за даним кримінальним провадженням, а тому, для забезпечення можливостей проведення судових експертиз у кримінальному провадженні та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також з метою їх збереження, необхідно накласти на них арешт.

При вирішенні питання про арешт майна, добровільно виданого 26 грудня 2017 року підозрюваним ОСОБА_4 після проведення обшуку за місцем його мешкання, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вилученого майна.

Задовольняючи клопотання про арешт добровільно виданого 26 грудня 2017 року підозрюваним ОСОБА_4 після проведення обшуку за місцем його мешкання майна, яке перебуває у його користуванні, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, наслідки арешту майна для підозрюваного, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ОСОБА_2 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150190002249, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки прокурора Павлова М.О., підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_3, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, яке знаходиться у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 та добровільно видане ним 26 грудня 2017 року після проведення обшуку за місцем його мешкання.

Підставою застосування арешту вилученого майна, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, є достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає відповідним критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, могло бути використане під час вчинення кримінального правопорушення (не виключається можливість здійснення дзвінків з підозрюваним ОСОБА_5М.).

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на старшого слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене із заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_9, про арешт майна, яке знаходиться у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 (ОСОБА_7) Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2017 року за №12017150190002249, – задовольнити.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, добровільно виданого підозрюваним ОСОБА_4 (ОСОБА_7) Івановичем 26 грудня 2017 року після проведення обшуку за місцем його мешкання за адресою: місто Одеса, Третій провулок Амундсена №6/8, а саме: мобільного телефону «Meizu» модель М 710 Н, серійний номер 710HVBQQ22QMD, ІМЕІ 1 – 684558140250010, ІМЕІ 2 – 684558140250000, чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» №+380976377928; вказане майно передати на відповідальне зберігання Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для здійснення його зберігання за кримінальним провадженням.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 для виконання, а також заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя О. Е. Дробинський