Ухвала суду № 71304158, 22.12.2017, Березанський районний суд Миколаївської області

22.12.2017 Справа № 469/811/15-ц

4-с/469/14/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" на рішення державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу,-

в с т а н о в и в :

Заявник 17 жовтня 2017 року звернувся до суду зі скаргою, направленою поштою 13 жовтня 2017 року, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в частині винесення постанови №50516324 від 07 червня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, скасувати зазначену постанову та відновити виконавче провадження, посилаючись на неврахування виконавцем заяви стягувача про наявність у боржника доходів. Просив також поновити строк звернення зі скаргою до суду.

У судове засідання заявник не з"явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Державний виконавець та заінтересована особа у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України їх неявка не перешкоджають розгляду скарги.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст.385 ЦПК України (у редакції, що діяла на час звернення зі скаргою), скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2015 року Березанським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист у справі № 469/811/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.94).

Заявою представника ТОВ "Кредекс Фінанс" від 09 лютого 2016 року вказаний виконавчий лист направлено на примусове виконання до ВДВС Березанського районного управління юстиції (а.с.95).

Цією ж заявою представником стягувача повідомлено відділ Державної виконавчої служби про те, що боржник отримує доходи в УПФУ в Березанському районі Миколаївської області, та заявлено клопотання про звернення стягнення з доходу боржника без перевірки його майнового стану і направлення постанови державного виконавця про звернення стягнення за місцем отримання доходу боржником.

З відповіді на запит до Пенсійного фонду України (а.с.96) вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Березанському районі Миколаївської області та отримує пенсію 1186,27 грн.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2017 року проведено заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні з ТОВ "Кредекс Фінанс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (а.с.74-75).

Постановою від 07 червня 2017 року державним виконавцем Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 вказаний вище виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв"язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення та безрезультатністю здійснених державним виконавцем заходів щодо розшуку такого майна (а.с.97).

Вказану постанову стягувачем отримано 04 жовтня 2017 року (а.с.98 на звороті).

Зважаючи, що, відповідно до штампу установи поштового зв"язку, скаргу направлено до суду 13 жовтня 2017 року, строк оскарження постанови стягувачем не пропущено.

Пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника є одним із заходів примусового виконання (п.2 ст.10 вказаного Закону).

Дані про звернення стягнення на заробітну плату боржника державним виконавцем не надано; стягнення за виконавчим листом не проведено

Виходячи з викладеного, суд вважає, що державним виконавцем не здійснено всіх передбачених законом заходів щодо виконання рішення суду, а тому приходить до висновку про обгрунтованість вимог стягувача та необхідність їх задоволення у спосіб, визначений ч.2 ст.451 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" на рішення державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 №50516324 від 07 червня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Зобов"язати державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 поновити порушене право стягувача, про що повідомити Березанський районний суд Миколаївської області та заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :