Постанова № 71304140, 28.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Провадження №22-ц/772/3152/2017

Категорія: 30

Головуючий у суді 1-ї інстанції Бар'як А. С.

Доповідач :Береговий О. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Берегового О.Ю.

суддів Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника скаржника АТ «Помес Феедс» адвоката Страшка А.А., представника відповідача Вінницької митниці ДФС України Мавроді Р.Ф., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державної казначейської служби України Бубели Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу представника акціонерного товариства "Помес Феедс" адвоката Страшка А.А. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року постановлену в залі судових засідань місцевого суду під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області Бар'яка А.С., у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Помес Феедс" до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_7, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ "Помес Феедс" звернулося з позовом до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_7, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди завданої злочином.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року зупинено провадження у цивільній справі № 127/5165/17 за позовом АТ "Помес Феедс" до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_7, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди завданої злочином до прийняття рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у кримінальній справі № 127/21773/14-к за касаційними скаргами на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду представник акціонерного товариства "Помес Феедс" адвокат Страшок А.А. подав апеляційну скаргу, в якій, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі, просив оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши обґрунтованість вимог апеляційної скарги, а також законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що результат розгляду касаційною інстанцією справи № 127/21773/14-кнерозривно пов'язаний з підставами даної позовної заяви та впливає на її розгляд. Крім того, звернув увагу на те, що в даній справі не оскаржуються в касаційному порядку попередні судові рішення, які прийняті судом у такій справі.

Проте з такими висновками місцевого суду погодитися не можна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, яка діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначена наявність передбачених статтею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд вказаної кримінальної справи судом першої інстанції завершено, оскільки постановлено вирок, який набрав законної сили, тобто справа розглянута по суті.

Невірно розтлумачивши вказані норми та роз'яснення, суд першої інстанції зупинив провадження у справі до прийняття рішення суду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ по кримінальній справі № 127/21773/14-к за касаційними скаргами на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року, тим самим грубо порушивши норми процесуального права.

Таким чином, враховуючи викладене, достатніх підстав для зупинення провадження у справі немає.

За вказаних обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства "Помес Феедс" адвоката Страшка А.А. задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року скасувати.

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Помес Феедс" до Вінницької митниці ДФС у Вінницькій області, ОСОБА_7, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди завданої злочином направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: