Ухвала суду № 71304138, 26.12.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/716/16-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

26.12.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря – Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву Баштанського міжрайонного управління водного господарства про виправлення описки в ухвалі Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 липня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Баштанського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2016 року Баштанським районним судом було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі № 468/716/16-ц за позовом Баштанського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом накладення арешту на комбайн зернозбиральний Дон 1500, 1991 року випуску, інвентарний № 10510120, реєстраційний № 32957ВЕ, та обладнання для збирання соняшника ПС-6 2003 року випуску інвентарний номер 10410199.

17.08.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області винесено рішення, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.10.2017 року, про задоволення позову Баштанського міжрайонного управління водного господарства задоволено та витребування у ОСОБА_1 комбайн зернозбиральний Дон 1500, 1991 року випуску, інвентарний № 10510120, реєстраційний № 32957ВЕ, та обладнання для збирання соняшника ПС-6 2003 року випуску інвентарний номер 10410199 та зобов’язання повернути їх позивачу.

12.09.2017 року від Баштанського міжрайонного управління водного господарства надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.07.2016 року про забезпечення позову шляхом зазначення в резолютивній частині вказаної ухвали суду повного найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження, дати народження боржника – фізичної особи, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача; реєстраційного облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив виправити описку в ухвалі Баштанського районного суду про забезпечення позову.

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред’явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Розглянувши матеріали цивільної справи №468/716/16-ц, суд вважає, що у ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.07.2016 року про забезпечення позову Баштанського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння слід привести у відповідність до вимог ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» в частині зазначення даних про стягувача та боржника, а саме: вказавши стягувачем Баштанське міжрайонне управління водного господарства (ідентифікаційний код 05474412, місцезнаходження: вул. Соборна, 127 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області) та боржником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Вказане є підставою для виправлення описки у вказаній ухвалі Баштанського районного суду Миколаївської області для приведення її як виконавчого документу у відповідність до вимог ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в резолютивній частині ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.07.2016 року про забезпечення позову по цивільній справі № 468/716/16-ц за позовом Баштанського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння описку, зазначивши відомості про стягувача та боржника, а саме: вказавши стягувачем Баштанське міжрайонне управління водного господарства (ідентифікаційний код 05474412, місцезнаходження: вул. Соборна, 127 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області) та боржником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 28.12.2017 року.

Суддя: