Ухвала суду № 71304061, 27.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/24154/17

Провадження №11-кп/772/1509/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Рупак А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Ковальської І.А., Ващук В.П.

при секретарі Доценко М.І.

з участю прокурора Ведешина О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

По даній справі засуджений: 17.09.2013 року – Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч. 2, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув’язнення з 16.07.2013 року по 06.12.2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 відмовлено в задоволенні клопотання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_2 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду та задоволення подання про умовно-дострокове звільнення. Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи в умовно-достроковому звільненні суд не врахував, що він відбуваючи покарання у Вінницькій ВК №86 відшкодував судові витрати, сплачує аліменти на неповнолітню дитину.

Прокурор Ведешин О.О. заперечив проти задоволення апеляції засудженого вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи по даній справі ОСОБА_2 засуджений 17.09.2013 року – Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч. 2, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув’язнення з 16.07.2013 року по 06.12.2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі.

Станом на 10.10.2017 року ОСОБА_2 відбув 3/4 строку покарання, має 2 дисциплінарних стягнення та 7 заохочень, за місцем відбування покарання характеризується позитивно. Має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_4

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 в тій частині, що до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення не знаходять свого підтвердження та дають підставу суду вважати, що останній не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2, про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

Згідно з оригіналом: