Ухвала суду № 71304017, 28.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2-4159/2010

Провадження № 6/127/749/17

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.12.2010 року, ухваленого по цивільній справі №2-4159-2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.12.2010 року, ухваленого по цивільній справі №2-4159-2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу та просило замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія» «Форінт».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та учасники справи у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, представник заявника на адресу суду надав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, зазначив, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не зявилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши матеріали цивільної справи №2-4159-2010 р., суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.12.2010 року, ухваленого по цивільній справі №2-4159-2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Віницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №010/03-11/502 від 01.08.2007 року в розмірі 230 023 доларів США 99 центів, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 21.12.2010 року складає 1 831 796,04 грн., а також судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

02.02.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці були видані виконавчі листи №2-4159-2010 р. з примусового виконання вищезазначеного рішення суду відносно кожного боржника окремо (шість виконавчих листів).

08.12.2016 року між ПАТ «Раййфайзен банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) та договір відступлення прав за договорами поруки, за умовами яких ПАТ «Раййфайзен банк Аваль» відступило ПАТ «Вектор Банк» право вимоги за спірними зобовязаннями.

08.12.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) та договір відступлення прав за договорами поруки, за умовами яких ПАТ «Вектор Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» право вимоги за спірними зобовязаннями.

Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів факторингу, відступлення права за договорами поруки відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.12.2010 року, ухваленого по цивільній справі №2-4159-2010 р.

Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Раййфайзен банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (код ЄДРПОУ 40658146, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, буд. 34, оф. 212) при виконанні рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.12.2010 року, ухваленого по цивільній справі №2-4159-2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: