Ухвала суду № 71303999, 19.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16168/17

Провадження № 1-кп/127/1500/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

судді Іванченка Я.М.,

присяжних Проценко Л.В., Карауш Ю.І., Григорєвої Н.В.

секретаря Кравченко Т.С.,

за участю прокурора Солодкого В.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника Курнаєвої О.З.,

потерпілого ОСОБА_6,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - Курнаєвої О.З. про відвід присяжному Карауш Ю.І. в провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України КК України, відомості про яке внесені 13.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010002877, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - Курнаєва О.З. заявила відвід присяжному - Карауш Ю.І. у вказаному провадженні, який мотивований тим, що присяжний Карауш Ю.І. дуже агресивний, виявляє явну зацікавленість у кримінальному провадженні та виявляє негативну поведінку до обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор Солодкий С.Ю. заперечив щодо заявленого відводу, оскільки не наведено жодних підстав визначених КПК України для відводу присяжному.

Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 заперечили щодо заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 390 КПК України визначено, що присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження у таких випадках:

1) у разі невиконання присяжним обов'язків, передбачених частиною другою статті 386 цього Кодексу;

2) за наявності обґрунтованих підстав вважати, що присяжний у результаті незаконного впливу втратив неупередженість, необхідну для вирішення питань кримінального провадження відповідно до закону.

2. Присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження за ініціативою головуючого рішенням більшості від складу суду присяжних, яке приймається в нарадчій кімнаті та оформлюється вмотивованою ухвалою.

3. У разі усунення присяжного до складу суду включається запасний присяжний, після чого судовий розгляд продовжується, або, у разі відсутності запасного присяжного, здійснюється відбір нового присяжного в порядку, передбаченому цим параграфом, після чого судове провадження розпочинається з початку.

Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадження.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що для усунення будь-яких сумнівів, заявлений відвід підлягає задоволенню у зв'язку з наявністю у захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості присяжного Карауша Ю.І.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 386, 390 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - Курнаєвої О.З. про відвід присяжному Карауш Ю.І. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 13.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010002877 - задовольнити.

Усунути присяжного Карауша Ю.І. від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Включити до складу суду запасного присяжного Ковіна В.В.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Присяжні: