Рішення № 71303933, 22.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16825/17

Провадження № 2/127/4972/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.12.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Міське комунальне підприємство «ЖЕК - 5» про визнання особи втратившою право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 проживає разом із дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1.

Вказана квартира була отримана матірю позивача ОСОБА_4 у 1989 році на підставі ордеру.

Крім позивача та її доньки, у квартирі зареєстрований брат позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте уже три роки останній у квартирі не живе.

Квартира перебуває у комунальній власності. Внаслідок того, що відповідач не вносив плату за комунальні послуги утворився значний борг понад 60000,00 грн. Внаслідок цього у ОСОБА_1 виникли труднощі із обслуговування квартири та сплатою боргу. Остання не може оформити субсидію.

У звязку з вищенаведеним ОСОБА_1 звернулася до суду та посилаючись на ст.ст.71,72 ЖК України, просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 15 по вул. Героїв Крут, 1 в м. Вінниці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали просили суд позов задовольнити.

Представник третьої особи при вирішенні спору поклався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що відповідач понад три роки в даній квартирі не проживає.

Заслухавши пояснення позивача, представників та свідків, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом із дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується копією особистого рахунку.

Квартира була отримана матірю позивача ОСОБА_4 у 1989 році на підставі ордеру.

Згідно акту, затвердженого начальником МКП «ЖЕК № 5» ОСОБА_8 від 17 травня 2017 року, під час виходу за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 1/15 було встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Також було встановлено, що на момент обстеження за вищевказаною адресою тимчасово не перебуває зареєстрований ОСОБА_2, який відсутній з 15.01.2015 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт не проживання відповідача ОСОБА_2 без поважних причин за вищевказаною адресою з 2015 року, тобто більше шести місяців.

Згідност. 72 ЖК УРСРвизнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюєтьсяст.71 ЖК УРСРта складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку.

Поважні причини відсутності відповідача у вищезазначеному жилому приміщенні, які перелічені вст. 71 ЖК України, відсутні.

З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 15 в будинку № 1 по вул. Героїв Крут в м. Вінниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача слід стягнути 640,00 грн. по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК УРСР,ст.ст. 12, 81, 141, 259, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 15 по вул. Героїв Крут, 1 в м. Вінниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АТ № 092203, виданий Замостянським РВ УДМС України у Вінницькій області ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_1 особа Міське комунальне підприємство «ЖЕК - 5», місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 11, код ЄДРПОУ 20096143, р/р 260072796422980 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя