Ухвала суду № 71303756, 27.12.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29810/13-ц

Провадження 2-зз/127/141/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в даній заяві заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 10.12.2013р.

Заява мотивована тим, що ухалою суду від 23.01.2014р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду, а відтак відсутні підстави для подальшого збереження заходів забезпечення позову.

Заявник надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2013р. вжито заходи запезпечення позову а саме, накладено арешт на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ( а.с. 42-43)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2014р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду. (а.с. 62)

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити оскільки підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову у виді накладення арешту немає.

Керуючись ст. 158, 258, 260, 263, ЦПК України, ст. 33 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2013р., по цивільній справі № 127/29810/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити сторонам для

подальшого предявлення для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :