Ухвала суду № 71303605, 15.08.2017, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/472/17

Провадження № 2/144/344/17

У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання – Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_4,

у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Теплик під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

15.08.2017 було проведено попереднє судове засідання, в якому було уточнено позовні вимоги, узгоджено між сторонами склад осіб, які беруть участь у справі та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясовано які докази подані для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 16.05.2017, підтримала позовні вимоги, вказала, що позивач ОСОБА_1, не підписував угоди укладеної 24 вересня 2014 року між ТОВ «Теплик-Агро» та ОСОБА_1, зареєстрованої Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області. Заявила клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис на угоді про внесення змін до договору оренди землі укладеної 24 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Тепливик-Агро» с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0523783000010000100, площею 3,1807 га, в графі орендодавець – ОСОБА_1, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представники відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 25.05.2017 року, не заперечувала проти заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України – у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він не підписував укладену угоду про внесення змін до договору оренди землі 24 вересня 2014 року між ТОВ «Теплик-Агро» та ОСОБА_1, зареєстрованої Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, а підписи від його імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у зв’язку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з’ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного

експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 136, ст. 137, ст. 143, ст. 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,–

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про внесення змін до договору оренди землі недійсною, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В.Порика,8, м. Вінниця).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи чи виконано підпис на угоді про внесення змін до договору оренди землі укладеної 24 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро» с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0523783000010000100, площею 3,1807 га, в графі орендодавець – ОСОБА_1?

Для дослідження експертам надати: оригінал угоди про внесення змін до договору оренди землі від 24 вересня 2014 року укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро» с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0523783000010000100, зареєстровану Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16542699 від 17.10.2015 року , вільні та експериментальні зразки підписів, які будуть надані позивачем.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя