Рішення № 71302555, 19.02.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, 11700, (04141) 2-14-01

Справа № 2-524/10

провадження у справі -

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Савицької Л.Й.

при секретарі Змієвської І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ВАТ "РайфазенБанк Аваль" в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким достроково розірвати кредитний договір № 014/1842/82/118337 від 12 вересня 2007 року та стягнути з відповідачки на його користь борг по кредиту у розмірі 7200,00 грн., а саме: непогашену суму кредиту 6158,00 грн., непогашені та нараховані відсотки в розмірі 454,15 грн., штрафні санкції в розмірі 587,85 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що 12.09.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 014/1842/82/118337 про надання споживчого кредиту в сумі 7390,00 грн. відповідачці строком на 72 місяці із сплатою 29,5% річних за користування кредитними коштами. Однак, відповідачка свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла заборгованість на вказану вище суму. Добровільно погасити заборгованість відповідачка відмовляється.

В судове засідання представник позивача не з’явилась та в письмовій заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити та не заперечує відносно постановлення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд визнає за можливе розглянути справу у її відсутність, проти чого не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 12.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/1842/82/118337, за яким позивач надав споживчий кредит відповідачці в розмірі 7390,00 грн.. строком на 72 місяці під 29,5 % річних до 12.09.2013 р.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору відповідачка повинна своєчасно повертати Банку кредитні кошти і сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

На підставі п.п. 10.1 кредитного договору при невиконанні Боржником умов кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту сплачується пеня в розмірі 0,50% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов’язання. На підставі п. 6.6 кредитного договору ОСОБА_1 має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов цього Договору або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідачка не виконує умови п. 5.1, 5.2 договору (не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом) та станом на 01.12.2009 року заборгувала позивачу борг по кредиту у розмірі 6158,00 грн., борг за відсотками – 454,15 грн., штрафні санкції – 587,85 грн., а всього 7200,00 грн. Про неналежне виконання умов договору відповідачку було повідомлено рекомендованими попереджувальними листами.

Дані обставини стверджуються дослідженими матеріалами справи (а.с. 5-13).

Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як видно з матеріалів справи позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, а саме: виплатив відповідачці кошти в сумі 7390,00 грн., що стверджується меморіальним ордером № 82/118337 від 13.09.2007 року. Відповідачка належним чином не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, що стверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

На підставі викладеного суд визнає позов обґрунтованим і задовольняє його.

Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідачки в повному обсязі підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, що понесені ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст.3, 57, 208, 212 – 215, 218, 224 - 233ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 014/1842/82/118337від 12 вересня 2007 року та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»( р/р 29099160 МФО 311528 код 20404691) борг по кредиту у розмірі 6158,00 грн., борг за відсотками – 454,15 грн., штрафні санкції – 587,85 грн., а всього 7200,00 грн. та понесені судові витрати, а саме: 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 72 грн.. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, заяву про що може бути подано протягом 10 днів з моменту його оголошення, апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляцію.

Головуюча