Рішення № 71302322, 26.12.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 279/5139/17 провадження №2-а/279/518/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного письмового провадження адмністративну справу №279/5139/17 за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 01.12.2017 року ним було отримано постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 29.11.2017 року по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа по справі №279/10395/14а, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, якою постановлено стягнути з позивача виконавчий збір в сумі 12800,00 грн.. Постанову вважає незаконною, оскільки виконання судового рішення має здійснюватись за рахунок Державного бюджету і залежить від фінансових ресурсів його доходної частини. Такі кошти мають цільовий характер, відповідні виплати здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, відповідач не має права здійснювати виплати без відповідних бюджетнх призначень. Відсутність відповідного фінансового забезпечення та таких коштів у боржника не може вважатись невиконанням судового рішення, а стягнення ще і виконавчого збору ще більше ускладнює виконання рішення. Нарахування відповідних сум за відсутності відповідного фінансування є належним виконанням судового рішення, тому для його примусового виконання відсутні правові підставі.

Просив визнати незаконними дії державного викоанвця, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2017 року по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа по справі №279/10395/14а, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та стягнення виконавчого збору.

Позивачем позовні вимоги підтримані, заявлено клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

За таких обставин справу розглянуто в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 29.11.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12800 грн. по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа по справі №279/10395/14а, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.27 Закону №1404-19виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Позивач посилається на те, що виконання судового рішення, з приводу якого відкрито виконавче провадження, здійснюється за рахунок бюджетних коштів, без відповідних бюджетних призначень відповідач не може здійснювати відповідні виплати, тому стягнення виконавчого збору ускладнює фінансове становище позивача та утруднює виконання судового рішення.

Оскільки судове рішення, яке перебуває на виконанні, носить немайновий зобов'язальний характер, виконавчий лист передбачає одноразовий характер виконання, відповідача зобов`язано не лише провести перерахунок, а й виплату певних коштів, а отже підлягає виконанню в порядку Закону, підстави для звільнення від сплати виконавчого збору відсутні, тому стягнення виконавчого збору є правомірним.

За таких обставин позовні вимоги є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243-246 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-19,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної часини рішенння, розгляду справи в порядку письмового провадження - складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомир, місце знаходження: вул.Перемоги,55 м.Житомир, ЄДРПОУ 03192767.

Відповідач ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місце знаходження: м-н Соборний, 1 м.Житомир, ЄДРПОУ 34900660.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу