Рішення № 71302074, 18.12.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4109/17

2/296/1876/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"18" грудня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитно-Інвестиційний центр про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ Кредитно-Інвестиційний центр про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ПАТ Банк Михайлівський в особі касира Житомирського відділення №2 ОСОБА_3В, яка діяла на підставі довіреності №б/н від 01.04.2016 року укладено договір №980-083-000217316 (тип договору Суперкапітал (фінансовий) з виплатою процентів в кінці строку). Згідно даного договору позивачем покладено на рахунок гроші в сумі 10 080,00 грн. 23 травня 2016 року Національний банк України визнав ПАТ Банк Михайлівський неплатоспроможним банком і Фондом гарантування вкладів фізичних осіб була введена тимчасова адміністрація. 20.07.2016 року позивач звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 з вимогою виплатити мені гарантовану суму відшкодування за вкладом розміщеним у банку. Однак, отримала відповідь, що перекази коштів здійснені за договором №980-083-000217316 від 06.04.2016 року є нікчемними на підставі ст.215,216 ЦК України. Та ст.37, п.7-9 ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Просить стягнути з відповідача 10 403,86 грн. з яких: 10080,00 грн. борг, а 323,86 проценти.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.06.2017 року відкрито провадження по справі.

Позивача у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 06.04.2016 року між сторонами було укладено договір Суперкапітал (фінансовий) (з виплатою процентів в кінці строку) №980-083-0000217316 за умовами якого ОСОБА_2 передає банку у власність грошові кошти в розмірі 10080,00 грн. в порядку та на умовах, встановлених цим договором, а банк приймає від позивача у власність кошти на умовах, встановлених договором. Строк користування коштами встановлено не більше 181 день, кошти передаються з дати укладення цього договору по 04.10.2016 року (день закінчення строку користування коштами) (а.с.5-7).

На виконання умов вищезазначеного договору позивач внесла на рахунок банку суму вкладу

в розмірі 10080,00 грн. відповідно до меморіального ордеру №1202320 від 06.04.2016 року (а.с.8).

Позивач зверталась до відповідача із заявою від 20.07.2016р. про включення її до зального реєстру вкладників та із заявою від 20.07.2016р. про надання виписки по рахунку№ 26204530517501 (а.с. 9-10).

Натомість згідно з повідомленням відповідача ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» від 15 вересня 2016 року №ЗГ1(К)/20013/1 здійснено 19 травня 2016 року переказ коштів (транзакція) ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» 323,86 грн. та 10080,00 грн. з призначенням платежу - повернення коштів та оплата процентів за договором №980-083-000217316 від 06 квітня 2016 року на рахунок №26204530517501, що належить позивачеві, який водночас визнано нікчемним, враховуючи Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»(а.с.12).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суму вкладу та відсотки згідно з умовами договору №980-083-000217316 у розмірі 10403,86 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-83, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитно-Інвестиційний центр про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитно-Інвестиційний центр (ЄДРПОУ 39841850, місцезнаходження: м.Київ, вул. І.Мазепи,10 офіс 214) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 суму вкладу та відсотки згідно з умовами договору №980-083-000217316 у розмірі 10403,86 грн. (десять тисяч чотириста три грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук