Ухвала суду № 71302040, 12.12.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5454/16-ц

2-зз/296/43/17

УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2016 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 ( Московська) в м. Житомирі, право власності на яке зареєстровано на ТОВ «Кей-Колект».

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у зв’язку із закінченням розгляду справи, у зв’язку з чим вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 (Московська) в м. Житомирі, право власності на яку зареєстровано на ТОВ «Кей-Колект».

05.10.2016 року рішенням Корольовського районного суду позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.02.2016 року, індексний номер 28085006, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: м. Житомир, вул. Небесної сотні (Московська), 13, кв. 16, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та зобов’язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що здійснена приватним нотаріусом 04.02.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.01.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» - відхилено. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08.07.2016 року у справі № 296/5454/16-ц, а саме: скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 ( Московська) в м. Житомирі, право власності на яку зареєстровано на ТОВ «Кей-Колект».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч