Ухвала суду № 71302007, 28.12.2017, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1507/15-а

УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Житомирської області та управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про заміну сторони правонаступником,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 в адміністративній справі № 279/1507/15-а від 18 червня 2015 року за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі та управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як вибулу сторону, на спадкоємця правонаступника ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву в якій просить розглянути дану справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року в адміністративній справі № 279/1507/15-а позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі та управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року залишено без змін.

29 вересня 2015 року постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року набрала законної сили.

Виконавчі листи, які були видані Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на підставі постанови суду від 18 червня 2015 року, ОСОБА_2 пред'явлено до виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

17 грудня 2015 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.65).

Згідно зі ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

21 червня 2016 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено, що спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_2, яка померла 17 грудня 2015 року, є її син ОСОБА_1 (заявник по справі).

Таким чином, заявник є правонаступником після смерті ОСОБА_2

Як встановлено ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 279/1507/15-а закінчено (а.с.75,77), а отже, на дату розгляду судом заяви ОСОБА_1 не відкриті.

Суд зазначає, що положення ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а тому заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293, 295, 297, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчих листах № 279/1507/15-а, виданих на підставі постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі та управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання зробити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - на її правонаступника ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області В. П. Коренюк