Рішення № 71301778, 27.12.2017, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/915/17

Номер рядка звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"27" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лук'янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 04.03.2013 року в сумі 16367 грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що 04.03.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши заяву про приєднання до таких умов, отримав кредитну карту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір кредиту.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.08.2017 року становить 16367,99 грн., та складається з наступного:

- 509,65 грн. заборгованість за кредитом;

- 11502,72 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 755,62 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Також вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з довідкою №29 від 27.10.2017 року, виданою виконавчим комітетом Барашівської сільської ради Ємільчинського району, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судовими повістками, які повернулись на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомив та не надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

04.03.2013 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримав кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом. В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «ПриватБанк» ОСОБА_1 висловив свою згоду, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та памяткою клієнта складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Зазначений договір складається із Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Заява позичальника власноручно підписана ОСОБА_1 У даній Заяві зазначено, що ОСОБА_1 ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Однак відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2017 року становить 16367,99 грн. та складається з: 509,65 грн. заборгованість за кредитом; 11502,72 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафів відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 755,62 грн. штрафу (процентна складова).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору банк не отримав 509,65 грн. заборгованості по тілу кредиту, 11502,72 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3100,00 грн. заборгованості за пенею та комісією.

Також зі змісту Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що неустойка (пеня і штраф) нараховуються за одне і те ж порушення несвоєчасне виконання зобов'язань.

Згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісій.

Окрім нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості позивач нарахував також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 755,62 грн. - штраф (процентна складова) за таке ж саме порушення.

За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка є обов'язковою для судів.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для стягнення штрафів фіксованої частини (500 грн.) та процентної складової (755,22 грн.), оскільки діючим законодавством не передбачена подвійна відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог, згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 551, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 284, 287 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.03.2013 року в розмірі 15112 (пятнадцять тисяч сто дванадцять) гривень 37 копійок, яка складається з: 509,65 грн. заборгованість за кредитом; 11502,72 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 3100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 (для погашення заборгованості та судових витрат).

Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вставленому Цивільним-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2