Ухвала суду № 71301481, 05.12.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13139/17

Категорія 46

2/295/3702/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Форма і зміст позовної заяви визначена встатті 119 Цивільного процесуального кодексу України, як передбачено нормою даної статті, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до положень ч.1ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, -дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

1.) Всупереч положень п.4 ч.2ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем у позовній заяві не визначено ціну позову.

- відсутня оцінка земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Дачній, 12/2, (п. 4, ч. 2, ст. 119 ЦПК України) та в звязку з цим несплачений судовий збір щодо позовних вимог майнового характеру, оскільки за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (УДКСУ у м.Житомирі КОД ЄДРПОУ 38035726, банк отримувачаГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 31218206700003, призначення платежу«Судовий збір», код платежу 22030001);

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2.) докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України), а саме відсутні:

- технічна документація із Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради щодо вирішенняспірного земельного питання за адресою: м. Житомир, вул. Дачній, 12/2;

- рішення Житомирської міської ради на підставі якого видавався державний акт на право власності на земельну ділянку, позаяк вбачається, що останній був виданий державним нотаріусом на підставі рішення від 06.11.2009 року та 23.12.2009 року №1143 та лише ОСОБА_3;

- каталог координат поворотних точок зведеного кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки по вул. Дачній, 12/2, в м. Житомирі із зазначенням на ньому фактичної площі ділянки, місце розташування будівель і споруд на ділянці, точних розмірів і опису всіх меж ділянки, а також таблицю точок, ліній, дирекційних кутів.

Зокрема, з доданих матеріалів вбачається невідповідність розмірів земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Дачній, 12/2, а саме:

- згідно угоди про порядок використання і розпорядження земельної ділянки, загальна площа складає 0,1065 га;

- технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, загальна площа складає 0,1099 га;

- державного акт на право власності на земельну ділянку, загальна площа складає 0,1000 га.

Таким чином, відсутнє рішення Житомирської міської ради щодо закріплення розмірів земельної ділянки за будинковолодінням по вул. Дачній, 12/2, в м. Житомирі;

Окрім того, із запису державного нотаріусу Другої житомирської державної нотаріальної контори, 21.05.2013 року за реєстром №3-325 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на підставі якого право власності на ? частину земельної ділянки переходить до ОСОБА_1, натомість, зазначений документ в матеріалах позовної заяви відсутній.

Такми чином, право власності на ? частину земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Дачній, 12/2, за ОСОБА_1 встановлено правовстановлюючим документом, що виключає повторного визнання права власності за рішенням суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Пункт 1ст. 133 ЦПК Українивизначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Так, позивачем не надано доказів того, що подання потрібних доказів є неможливим або у позивача є складнощі в поданні цих доказів, а саме не долучено копії звернень до органів та осіб, у володінні яких перебувають докази, які заявник просить витребувати, та у задоволенні заяв було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку земельної ділянки залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук