ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.ПолтаваСправа № 2а-46660/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шевякова І.С.,
при секретарі Мушук В.В.,
за участю:
представника позивача - Савченко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Полтавідо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємцяь ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 680 грн. посилаючись на те, що була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу лотку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. розташованого за адресою АДРЕСА_2. За результатами перевірки був складений акт №0121/16/01/23-435/НОМЕР_1 від 30.03.2009 року, на підставі якого прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0001342304/0 від 07.04.2009 року на суму 680 грн. Вказане рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося та відповідно є узгодженим.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав.
Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджуються підписом листоноші, суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Полтавської міської ради 02.11.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідач зареєстрований як платник податків та перебуває на обліку у Державні податковій інспекції у м. Полтаві.
30.03.2009 року працівниками ДПІ у м. Полтаві було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу лотку розташованого за адресою АДРЕСА_2, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
В результаті проведеної перевірки встановлені порушення пункті 5, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які зафіксовані в акті перевірки № 0121/16/01/23-435/НОМЕР_1 від 30.03.2009 року, а саме:
- не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки із застосуванням розрахункової квитанції або через КОРО;
- не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів яка зазначена в розрахункових квитанціях виданими з початку робочого дня. Сума невідповідності 68 грн.
Відповідно до пунктів 5, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно із пунктом 3 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.
Відповідно до статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Таким чином, позивач 07.04.2009 року керуючись вищезазначеними нормами закону, на підставі акту перевірки № 0121/16/01/23-435/НОМЕР_1 від 30.03.2009 року прийняв рішення № 0001342304/0 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. штрафних (фінансових) санкцій в сумі 680 грн.
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримане відповідачем 07.04.2009 року, що підтверджується підписом на корінці відповідного рішення, наявного у матеріалах справи.
Відповідач не скористався своїм правом на оскарження рішення ДПІ у м. Полтаві в порядку процедури адміністративного або судового оскарження, таким чином сума штрафних санкцій в розмірі 680 грн. є узгодженою.
В порушення статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідно до якої суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Сума визначених штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не сплачена і на даний час за ОСОБА_1. рахується заборгованість в сумі 680 грн.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно із статтею 8 Закону України "Про податкову службу в Україні" державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Виходячи з вищенаведеного позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій в сумі 680 грн.
Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач заперечень проти позову, доказів сплати боргу чи доказів в спростування вищевикладеного суду не надав.
Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації платежу 3021080900, до Державного бюджету, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 - штрафні (фінансові) санкції у розмірі 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).
Копію постанови направити сторонам.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 14 грудня 2009 року.
СуддяІ.С. Шевяков
Судове рішення № 7129939, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 09.12.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-46660/09/1670. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: