Рішення № 71294003, 05.04.2012, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-828/12

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого суддіСаранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банку «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

встановив:

Позивач у лютому 2012 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № КІР0АU00050068 від 07.06.2007 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 07.06.2007 року отримав кредит у розмірі 10354,07 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2012 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 01.12.2011 року має заборгованість 3839,44 долар США, яка складається з наступного: 3268,81 долар США - заборгованість за кредитом; 402,15 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 93,12 долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 75,36 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 08.06.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ Daewoo, модель: Т13110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DT1311070336843, реєстраційний номер: AI1076ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_2 (08298, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1). В порушення вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави у заклад банку не передав. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

У звязку з вищевикладеним, позивач просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KIP0AU00050068 від 07.06.2007 року в сумі 3839,44 долар США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/461 від 30.11.2011 року складає 30675,97 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ Daewoo, модель: Т13110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DT1311070336843, реєстраційний номер: АІ 1076 ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_2 (08298, АДРЕСА_1, ІПН: 142401010578), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з Відповідача на користь позивача витрати по судовому збору та інформаційно-технічному забезпеченню.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшла заява з проханням розгляду справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просити позов задовольнити, та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № КІР0АU00050068 від 07.06.2007 року ОСОБА_2 07.06.2007 року отримав кредит у розмірі 10354,07 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2012 року (а.с.11-14). У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 01.12.2011 року має заборгованість 3839,44 долар США, яка складається з наступного: 3268,81 долар США - заборгованість за кредитом; 402,15 долар США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 93,12 долар США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 75,36 долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а. с.10).

Також судом встановлено, що забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 08.06.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (18-23). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ Daewoo, модель: Е13110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DT1311070336843, реєстраційний номер: AI1076ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_2 (08298, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1). В порушення вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, предмет застави у заклад банку не передав. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом осереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Наведені вище обставини стверджуються копією кредитного договору № КІР0АU00050068 від 07.06.2007, копією договору застави автотранспорту від 08.06.2007, копією паспорта Відповідача та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

У рахунок погашення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № KIP0AU00050068 від 07.06.2007 року в сумі 3839,44 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/461 від 30.11. 2011 складає 30675,97 звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ Daewoo, модель Т13110, рік випуску 2007, тип ТЗ: Легковий cедан, № кузова/шасі Y6DT1311070336843, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приватбанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку від в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»судовий збір у розмірі 306,76 гривень.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3