Ухвала суду № 71293315, 27.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/13294/14-ц Головуючий суддя І інстанції Шестак О. І.

Провадження № 22-ц/790/6662/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про спадкове право

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

судді-доповідача - Яцина В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, Десятої Харківської державної нотаріальної конторина рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Десятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4, Харківська міська рада про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

20 грудня 2017 року у судовому засіданні представник ОСОБА_4 заявив про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Яцини В.Б., суддів колегії Бурлака І.В., Карімової Л.В.

На обгрунтування заяви посилався на те, що вказана колегія суддів при апеляційному розгляді іншої цивільної справи № 638/1807/17 в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 30.11.2017 року зробила правові висновки, про те, що ОСОБА_5 є єдиний спадкоємцем, які мають преюдиціальне значення по цій справі, внаслідок чого виникають сумінви в об'єктивності та неупередженості суддів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року провадження у справі № 638/13294/14-ц за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, Десятої Харківської державної нотаріальної конторина рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2017 року- зупинено. Справу передано на автоматичний розподіл для вирішення судді, який у подальшому вирішує питання про відвід суддів,- в порядку ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2017 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_4-ОСОБА_6 про відвід колегії суддів було відмовлено.

27 грудня 2017 року до судді-доповідача Яцини В.Б. надійшла вищезазначена ухвала.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.

Згідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, п.7 ч.11 ст.252, п.11 ч.1 ст.253, 254 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 17 січня 2018 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії