Ухвала суду № 71293214, 26.12.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7506/17

Провадження по справі № 6/635/3827/2017

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Грищук Р.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 15 квітня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, за реєстровим №978; скасувати свідоцтво про державну реєстрацію право власності за ОСОБА_2.

Окремою заявою позивач просить забезпечити позов шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1. В обґрунтуванні заяви посилалась на те, що відповідач ввела її в оману та оформила договір купівлі-продажу зазначеної квартири. На теперішній час відповідач морально впливає на неї, вимагає гроші, погрожує продати квартиру та виселити, у зв’язку з чим позивач звернулась до Холодногірського відділу поліції. Крім того, позивач зазначає, що їй ніде жити.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони по справі не викликалися.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зазначені вимоги в заяві про забезпечення позову не відповідають вимогам ст.151 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначені обґрунтування необхідності забезпечення позову з зазначенням причин, які вказують, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду; відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також в матеріалах справи відсутні інші відомості, необхідні для розгляду заяви, а саме про належність нерухомого майна відповідачу, на яке позивач просить накласти заборону відчуження.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 247 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання договору купівля-продажу недійсним – повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко