Ухвала суду № 71292925, 26.12.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3910/17

Провадження № 2/629/1747/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, комунального підприємства Панютинської селищної ради «Управління благоустрою території» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідачів про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 26.10.2017 року.

26.12.2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надали клопотання про продовження розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.277 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Пунктами 5 і 8 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З’ясувавши думку сторін, враховуючи положення ст.ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та допитом свідків.

Керуючись ст.3,19,274,277,279,258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2, відмовити.

Клопотання представників відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, задовольнити частково.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, комунального підприємства Панютинської селищної ради «Управління благоустрою території» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та допитом свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко