Ухвала суду № 71292897, 26.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15633/17

н/п 2/640/3507/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АТ «Науково-дослідний» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ПАТ «АТ «Науково-дослідний» , про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в сумі 95268,26 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

До суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що в інституті внаслідок пожежі знищені документи, тому документально підтвердити або погодити розрахунок середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку без спеціальних знань не можливо.

Клопотання подане до суду в період дії ЦПК України 2004р., однак розгляд такої заяви здійснюється за положеннями ЦПК України 2017р. на підставі п.п.9,11 ст. 1 перехідних положень ЦПК України 2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для розгляду даної справи не потрібні спеціальні знання. Більш того, для проведення бухгалтерської експертизи необхідні первинні бухгалтерські документи, які згідно пояснень відповідача у нього відсутні в наслідок пожежі, тому враховуючи пропорційність цивільного судочинства, підстави для призначення експертизи – відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 103, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені клопотання відповідача про призначення експертизи – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.