Рішення № 71292685, 20.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/3119/16-ц 22-ц/774/1642/К/17

Справа № 213/3119/16-ц Головуючий у 1-й інстанції

№ провадження 22ц/774/1642/К/17 ОСОБА_1

Категорія - 53 (I) Доповідач Барильська А.П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Видрик А.А.,

за участі: позивача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Криворізьке Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання наявності необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання видати уточнюючу довідку на підтвердження пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Криворізьке Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання наявності необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання видати уточнюючу довідку на підтвердження пільгового стажу.

В обґрунтування позову вказав, що він з 29.06.1992 року по теперішній час він працює в ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді машиніста електровоза управління залізничного транспорту.

Відповідно до трудової книжки БТ-І №7098454, з 29 червня 1992 року (наказ №1220 від 26 червня 1992 року) по теперішній час працює повний робочий день на ПАТ «ПІВДГЗК» на посаді помічника машиніста електровоза управління залізничного транспорту, що передбачено списком №1 у виробництві - гірничі роботи.

15 вересня 2016 року позивач звернувся до Криворізького Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, однак Рішенням комісії для розгляду питань, пов’язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв’язку із відсутністю пільгового стажу роботи що дають право на пенсію згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки відповідно до довідки №575 від 15.09.2016 року, виданої ПАТ «ПівдГЗК», він відпрацював з 29.06.1992 року по 15.09.2016 року помічником машиніста електровозу, за даними обліку робочого часу, пільговий стаж складає 22 роки 4 місяці 8 днів. Крім того, до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком згідно ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», можливо зарахувати час навчання ПТУ за спеціальністю помічник машиніста електровозу з 01 вересня 1991 року по 19 червня 1992 року (9 місяців 19 днів). Таким чином, загальний пільговий стаж на 15.09.2016 рік складає 23 роки 1 місяць 27 днів.

Позивач з зазначеним підрахунком не погоджується, зазначає, що відповідно до його підрахунку на момент звернення з заявою про призначення пенсії за віком він мав пільговий стаж 25 років 0 місяців 6 днів, звертався до відповідача щодо невключення деяких періодів роботи до пільгового стажу.

Отримавши відмову в призначенні пенсії позивач 02 листопада 2016 року звернувся з заявою до відповідача стосовно правомірності не включення деяких періодів роботи до пільгового стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на що 29 листопада 2016 року отримав відповідь за №52-14/10034, відповідно до якої згідно акту перевірки табелів обліку робочого часу позивача у період з 29 червня 1992 року по теперішній час встановлено, що за весь період трудової діяльності він виконував роботи поза межами кар’єру і відвалів завглибшки 150 метрів і глибше протягом 1 року 4 місяців 24 днів. Вказаний стаж не може бути зарахований до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно ст. 14 Закону, оскільки роботи виконувалися поза межами кар’єру і відвалів завглибшки 150 метрів і глибше.

Позивач вважає незаконним рішення відповідача щодо неможливості зарахування всього періоду його трудової діяльності до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Просив суд позовні вимоги задовольнити та зобов’язати відповідача видати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, за якою включити до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 весь період з 29.06.1992 року по 15.09.2016 року, що дає право на призначення пенсії за віком згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2017 року позивачу відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про задоволення його позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі надано оцінку наданим позивачем доказам, не враховано, що позивачем доведено сукупність всіх обстави, необхідних для виникнення в нього права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Судом при ухваленні рішення не враховано, що позивач з 29.06.1992 року по 15.09.2016 року працював помічником машиніста електровоза повний робочий день, на його думку понад 25 років, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах

Позивач зауважує на тому, що він працював на підприємстві відповідача з 29.06.1992 року по 10.03.1994 року на посаді помічника машиніста електровоза управління залізничного транспорту, що передбачено Списком № 1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року.

З 11.03.1994 року по 15.01.2003 року працював на посаді помічника машиніста електровоза управління залізничного транспорту, що передбачено Списком № 1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, право на пільгове пенсійне забезпечення було передбачено Наказами за результатам атестації робочих місць № 1160 від 22.09.1994 року, № 1501 від 30.12.1999 року.

З 16.01.2003 року по 15.09.2016 року працював на посаді помічника машиніста електровоза управління залізничного транспорту, що передбачено Списком № 1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, право на пільгове пенсійне забезпечення було передбачено Наказами за результатам атестації робочих місць № 1328 від 30.11.2004 року, № 1062 від 30.11.2009 року, № 948 від 28.11.2014 року.

Тобто, позивач вказує, що є всі підстави для зарахування періоду його роботи з 29.06.1992 року по 15.09.2016 року до роботи яка дає право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване, на його думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач ОСОБА_2, на підставі наказу №1220 від 26.06.1992 року, з 29.06.1992 року був прийнятий на роботу в Криворізький Південний гірничо-збагачувальний комбінат помічником машиніста локомотива (електровоза) служби рухомого складу управління залізничного транспорту; 29.12.1994 року орендне підприємство Південний ГЗК перетворено в ВАТ «Південний ГЗК»; на підставі розпорядження №887 від 15.08.2005 року позивача переведено помічником машиніста електровозу служби рухомого складу управління залізничного транспорту (а.с. 10-11). Позивач працює на підприємстві відповідача з 29.06.1992 року по теперішній час.

Звертаючись до суду з позовом провизнання наявності необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання видати уточнюючу довідку на підтвердження пільгового стажу позивач посилався на те, що він має загальний пільговий стаж для виникнення у нього права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, проте відповідач відмовляється надати йому відповідну довідку.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено того факту, що він має загальний пільговий стаж для виникнення у нього права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, оскільки період зайнятості позивача поза межами кар’єру до стажу, який дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, не входить.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктами 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442 (набрала чинності з 21.08.1992 р.), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

Наказом Орендного підприємства Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат №1160 від 22.09.1994 року затверджено Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівники яких за наслідком атестації підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення за списками №1 та №2. Відповідно до додатку №1 зазначеного наказу помічники машиністів електровозів відносяться до зазначеного Переліку по списку №1 (Розділ І підрозділ 3 позиція 10104000-17541). В примітці зазначено: кар’єр глибиною 150 м та нижче. Відповідно до Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року, позиція 10104000-17541 підрозділу 3 розділу І – робочі, керівники та спеціалісти, зайняті повний робочий день в розрізах, кар’єрах та рудниках, крім робітників, зайнятих на поверхні.

Наказом відкритого акціонерного товариства «Криворізький Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №1501 від 30.12.1999 року «Про підтвердження права трудящих комбінату на пільгове пенсійне забезпечення згідно умов шкідливості і тяжкості праці» затверджено Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких за підсумками атестації підтверджено право на пільгове забезпечення за списками №1, №2. Відповідно до Додатку №1 зазначеного наказу помічники машиністів локомотивів (електровозів) відносяться до зазначеного Переліку за Списком №1 (Розділ 1,3 позиція 10104000-17541). Відповідно до Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, позиція 10104000-17541 підрозділу 3 розділу І – робочі, керівники та спеціалісти, зайняті повний робочий день в розрізах, кар’єрах та рудниках, крім робітників, зайнятих на поверхні.

Наказом відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», правонаступником якого є ПАТ «ПівдГЗК» №1328 від 30.11.2004 року «Про підтвердження права трудящих комбінату на пільгове пенсійне забезпечення згідно умов шкідливості і тяжкості праці» затверджено Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких за підсумками атестації підтверджено право на пільгове забезпечення за списками №1, №2. Відповідно до Додатку №1 зазначеного наказу помічники машиністів електровоза відносяться до зазначеного Переліку за Списком №1 (код професії за класифікатором професій 8311.2 (16885), Розділ І, 1,3-1). Відповідно до Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, п. 1.3-1 Розділу 1 - працівники, зайняті повний робочий день у розрізах, кар'єрах, рудниках і відвалах, крім зайнятих на поверхні.

Наказом відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №1062 від 30.11.2009 року «Про підтвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення згідно умов праці» затверджено Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких за підсумками атестації підтверджено або встановлено право на пільгове пенсійне забезпечення за списками №1, та №2. Відповідно до Додатку №1 зазначеного наказу помічники машиністів електровоза відносяться до зазначеного Переліку за Списком №1 (код професії за класифікатором професій 8311.1, Розділ І, 1,3-1). Відповідно до Списку №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, п. 1.3-1 Розділу 1 - працівники, зайняті повний робочий день у розрізах, кар'єрах, рудниках і відвалах, крім зайнятих на поверхні.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.

Відповідно до пункту 20 вищезазначеного Порядку, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до довідки №575 від 15.09.2016 року, виданої ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», позивач працював у ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» у виробництві «гірничі роботи», що передбачено ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.06.1992 року по 15.09.2016 рік помічником машиніста електровоза управління залізничного транспорту, згідно даним обліку робочого часу за зазначений період був зайнятий повний робочий день у кар’єрі глибиною 150 метрів і глибше 22 роки 4 місяці 9 днів. Інші періоди роботи був зайнятий на зовнішньому колі, що дає право виходу на пенсію за ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 33).

Відповідно до ст. 101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Спільною постановою Правління та Профспілкового комітету ПМГУ ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №2/55 від 21.01.2013 року затверджено Положення про облік часу роботи на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, а також з особливим характером праці.

Згідно п. 3.1. вказаного Положення, на підставі табелів обліку робочого часу та книг нарядів на виконання робіт, час роботи працівника на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, а також з особливим характером праці вноситься до Картки обліку фактично відпрацьованого часу на роботах зі шкідливими та тяжкими умовами праці і особливим характером роботи. До вступу в дію Положення про облік часу роботи на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, а також з особливим характером праці, облік роботи працівника на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, а також з особливим характером праці облік вказаного часу роботи здійснювався шляхом внесення відповідних даних до табелю обліку робочого часу.

Актом перевірки табелів робочого часу б/н від 21.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 був зайнятий повний робочий день на дільниці поза межами кар’єру завглибшки 150 метрів і глибше на відвалах за період з 29.06.1992 року – 1 рік 4 місяці 24 дні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що період зайнятості позивача поза межами кар’єру до стажу, який дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, не входить, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду та задоволення позовних вимог позивача доводи апеляційної скарги позивача про те, що судом не враховано, що позивачем доведено сукупність всіх обстави, необхідних для виникнення в нього права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, оскільки відповідно до довідки № 575 від 15.09.2016 року, виданої ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» позивач працював у ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» у виробництві «гірничі роботи», що передбачено ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.06.1992 року по 15.09.2016 рік помічником машиніста електровоза управління залізничного транспорту, згідно даним обліку робочого часу за зазначений період був зайнятий повний робочий день у кар’єрі глибиною 150 метрів і глибше 22 роки 4 місяці 9 днів. Інші періоди роботи був зайнятий на зовнішньому колі, що дає право виходу на пенсію за ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 33).

Крім того, актом перевірки табелів робочого часу б/н від 21.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_2 був зайнятий повний робочий день на дільниці поза межами кар’єру завглибшки 150 метрів і глибше на відвалах за період з 29.06.1992 року – 1 рік 4 місяці 24 дні, що не надає можливості зарахування вказаного стажу до пільгового.

Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги позивача про те, що судом при ухваленні рішення не враховано, що позивач з 29.06.1992 року по 15.09.2016 року працював помічником машиніста електровозу повний робочий день, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з огляду на наступне.

Наказом Орендного підприємства Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат №1160 від 22.09.1994 року, наказом відкритого акціонерного товариства «Криворізький Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №1501 від 30.12.1999 року, наказом відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №1328 від 30.11.2004 року, наказом відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» №1062 від 30.11.2009 року було затверджено Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівники яких за наслідком атестації підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення за списками №1 та №2. Відповідно до додатку №1 зазначеного наказу помічники машиністів електровозів відносяться до зазначеного Переліку по списку №1. В примітці зазначено: кар’єр глибиною 150 м та нижче. Відповідно до Списку №1 входять робочі, керівники та спеціалісти, зайняті повний робочий день в розрізах, кар’єрах та рудниках, крім робітників, зайнятих на поверхні.

Як вбачається із матеріалів справи, за весь період роботи позивача на підприємстві відповідача з 29.06.1992 року по 15.09.2016 року, ОСОБА_2 1 рік 4 місяці 24 дні працював повний робочий день на дільниці поза межами кар’єру завглибшки 150 метрів і глибше, що не враховується до роботи за Списком №1.

Отже, зайнятість позивача повний робочий день на дільниці поза межами кар’єру завглибшки 150 метрів і глибше на відвалах за весь період його роботи на підприємстві відповідача з 29.06.1992 року по 15.09.2016 року, а саме: 1 рік 4 місяці 24 дні, не надає йому підстав для нарахування пенсії на пільгових умовах.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення суду на підставі ст. 375 ЦПК України має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді: