
Справа № 760/23276/17 2-6367/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Київ
22 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни про скасування посвідчувального напису нотаріуса, перевіривши виконання вимог статті 185 ЦПК України,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. про скасування посвідчувального напису нотаріуса.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідної до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатила. Просила звільнити її від сплати судового збору.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року відмовлено у звільненні позивача від сплати судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 640 гривень на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.
Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року отримана позивачем 08 грудня 2017 року.
Станом на 22 грудня 2017 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вбачається, що вимоги ухвали від 02 листопада 2017 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.
З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни про скасування посвідчувального напису нотаріуса вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 71292164, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/23276/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: