Ухвала суду № 71292111, 26.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/28023/17

2-а-2717/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Солом’янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ Строй» про визнання дій протиправними, скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ТОВ «КВВ Строй» звернулось в суд зі скаргою про визнання дій старшого державного виконавця протиправними, скасування постанови старшого державного виконавця від 07 листопада 2017 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 05 квітня 2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України (в редакції станом на день подачі скарги до суду), згідно якого у позовній заяві зазначаються: ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 181 КАС України (в редакції станом на день подачі скарги до суду) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Вимоги щодо зазначення повних даних відповідача ТОВ «КВВ Строй» не виконав.

ТОВ «КВВ Строй» взагалі не зазначено хто є відповідачем у справі, не вказані його повні дані.

Зазначення повних даних сторін законом покладено саме на позивача.

Законом визначено, що суд має повідомити відповідача про подання позовної заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, ТОВ «КВВ Строй» подало до суду скаргу замість позовної заяви, як це передбачено ст. 181 КАС України (в редакції станом на день подачі скарги до суду).

ТОВ «КВВ Строй» оскаржується постанова старшого державного виконавця від 07 листопада 2017 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 05 квітня 2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Притягнення до відповідальності за цим законом є окремим видом відповідальності, яка не є адміністративною відповідальністю.

Вбачається, що на день звернення до суду зі скаргою (позовом) зазначена справа не була підсудна Солом’янському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України (в редакції чинній на день постановлення ухвали) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 цієї статті передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

ТОВ «КВВ Строй» оскаржується постанова старшого державного виконавця від 07 листопада 2017 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 05 квітня 2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Притягнення до відповідальності за цим законом є окремим видом відповідальності, яка не є адміністративною відповідальністю.

Вбачається, що на день постановлення ухвали зазначена скарга (позов) також не підсудна Солом’янському районному суду м. Києва як адміністративному суду.

З огляду на наведене, позивачем не зазначено з яких правових підстав він звертається до Солом’янського районного суду м. Києва як до адміністративного суду з цією скаргою (позовом).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України (в редакції станом на день подачі скарги до суду) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України (в редакції станом на день подачі скарги до суду),

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ Строй» залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: