Ухвала суду № 71292039, 21.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/76180/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Соколов О.М., при секретарі - Мудренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Гайової Наталії Іванівни, у кримінальному провадженні № 12017100060004946 від 04.10.2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Соколова О.М., надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Гайової Наталії Іванівни, погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 6, у кримінальному провадженні № 12017100060004946 від 04.10.2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", за адресою: м. Київ проспект Перемоги, будинок 41.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідча Гайова Г.І. подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100060004946 від 04.10.2017, за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що посаді особи «Райффайзен Банк Аваль», зловживаючи своїм службовим становищем, яке виразилось в проведенні фінансових операціях клієнтів банку, привласнили грошові кошти в особливо великих розмірах.

Разом з тим у період з 02.07.2015 до 26.01.2016 на рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГОПЛЮС» (ЄДРПОУ - 30293695) (далі ТОВ «ЕНЕРГОПЛЮС») №26009460746 (у гривні) надійшли кошти у сумі 51 432 382,52 грн. (з них, починаючи з 17.11.2015 - 40 912 382,52 грн.) від ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (ЄДРПОУ -19355964) (далі ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ») (з власних рахунків відкритих в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ПАТ «СБЕРБАНК») з призначеннями платежів: «Антикорозійний захист теплообмінних трубок конденсаторів турбін» - 28 918 405,44 грн. та «мирова угода по справі № 910/16378/14 від 12.12.2014 затверджено ухвалою від 25.12.14» - 22 513 977,08 грн.

Слідчий вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які на даний час перебувають у володінні АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", за адресою: м. Київ проспект Перемоги, будинок 41, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, осіб причетних до вказаного злочину та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки таке вилучення необхідне для проведення почеркознавчих, технічних експертиз документів та інших експертиз пов'язаних із дослідженням підписів, печаток зазначених ТОВ та ряду іншої інформації, яка містяться в даних документах.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для вилучення оригіналів документів та вважає дане прохання слідчого передчасним, а відтак не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів та не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів о/у ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Гайової Наталії Іванівни, у кримінальному провадженні № 12017100060004946 від 04.10.2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Гайовій Наталії Іванівні та слідчим із групи слідчих: Шляхову Владиславу Петровичу, Тімкову Олексію Сергійовичу, Синенку Євгенію Анатолійовичу, Лабузовій Тетяні Вікторівні, Калієвській Марині Олександрівні, Хончеву Сергію Вікторовичу, та Білошицькому Олегу Віталійовичу тимчасовий доступ до речей та документівна огляд та вилучення копії документів, які знаходяться в АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", за адресою: м. Київ проспект Перемоги, будинок 41, з приводу відкриття (документи, що стали підставою для відкриття та користуванням рахунком) та використання рахунками: ТОВ «АТЛАНСТІСС» - №26102043570045; №260020435700, у тому числі, статутні документи, протоколи зборів, виписки з статистичного управління, інформації про рух грошових коштів по зазначеному рахунку (на паперовому та електронному носіях) із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, за період з моменту відкриття вказаних вище рахунків по 21.12.2017 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/76180/17-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Гайовій Наталії Іванівні.

Слідчий суддя О.М. Соколов