Постанова № 71291709, 22.12.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1663/17

РІШЕННЯ

Іменем України копія

22 грудня 2017 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого-судді Реви О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Красюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що 10 лютого 2017 року йому виповнилося 55 років.

24 березня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням відповідача від 23.06.2017 №3440/05 йому відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з ненаданням уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, як передбачено «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року №637. У цьому рішенні також вказано періоди роботи позивача трактористом в колгоспі «Прогрес», в КСП «Прогрес» та в СВК «Горбані» на підставі трудової книжки.

Згідно із записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 14.12.1993, він працював трактористом з 01.10.1983 по 11.02.1994 в колгоспі «Прогрес», з 12.02.1994 по 27.01.2000 в КСП «Прогрес», з 28.01.2000 по 31.12.2004 та з 01.07.2008 по 01.01.2013 в СВК «Прогрес».

Таким чином, загальний стаж роботи позивача складає понад 32 роки, із них стаж роботи трактористом - понад 25 років.

Відповідно до пункту «в» частинні статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХП на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

У зв'язку з цим, позивач просив: визнати незаконним та скасувати рішення начальника Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 23.06.2017 №3440/05 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити позивачу з 11 лютого 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до положень п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник відповідача заперечила проти позову, зазначивши, що відмова позивачу у призначені пенсії на пільгових умовах є законною, оскільки позивачем не надано уточнюючої довідки про підтвердження даних про те, що він працював трактористом-машиністом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільськогосподарського господарства, а із записів трудової книжки позивача встановити цю «безпосередню зайнятість» відповідач не може.

За клопотанням представника відповідача судом було залучено третьою особою Сільськогосподарський виробничий кооператив «Горбані», представник якого повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але не з'явився в судове засідання та не направив жодних заяв чи клопотань.

З дослідженого судом паспорту громадянина України ОСОБА_2 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає у с.Горбані Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 14.12.1993, він:

має професію тракториста;

з 01.10.1983 по 02.01.2008 був членом колгоспу «Прогрес», яке згодом реорганізовано у СВК «Горбані»;

прийнятий на роботу до колгоспу «Прогрес», яке згодом реорганізовано у СВК «Горбані», трактористом 01.10.1983, 01.01.2005 переведений на роботу водієм, 02.01.2008 звільнений з роботи;

01.07.2008 прийнятий на посаду тракториста у СВК «Горбані», а 01.04.2013 звільнений з цієї посади;

з 22.05.2013 по 16.02.2014 та 16.05.2014 перебував на обліку в центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю за ст.ст. 23, 24 Закону України «Про загально обов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

24 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням відповідача від 23.06.2017 №3440/05 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з ненаданням уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, як передбачено «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року №637.

Оцінюючи доводи та аргументи сторін щодо предмету спору, суд дійшов висновку, що відповідно до пункту «в» частинні статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач мав довести факт настання йому 55 років та наявність у нього стажу роботи 30 та більше років, з яких 20 або більше років на посаді тракториста-машиніста та безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Із записів у трудовій книжці вбачається наявність всіх вищевказаних обставин, крім факту безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 цього порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) наводяться відомості про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно частини 5 цієї статті, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Судом роз'яснювались учасникам справи їх права та обов'язки. Окремо позивачу роз'яснювалось питання надання доказів на підтвердження обставин, на які він посилався. Однак, клопотань від позивача не надходило, також він повідомив, що питання надання уточнюючої довідки від СВК «Горбані» ним порушувалось усно перед його керівником, однак більше заходів ним для отримання відповідної довідки не вживалось.

Оцінюючи дії відповідача щодо винесення оскаржуваного рішення, суд доходить висновку, що у зазначеному рішенні вказані формальні обставини відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком. Разом з тим, відповідач вищевказаними приписами законодавства наділений повноваженнями встановлювати обставини наявності трудового стажу для призначення пенсії, у тому числі шляхом показань свідків.

Суд дійшов висновку, що позивач не довів у визначеному законодавством порядку незаконність рішення відповідача про відмову у призначенні йому пенсії на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Разом з тим, на думку суду позивач може реалізувати своє право за обставин належного підтвердження наявного в нього трудового стажу тракториста-машиніста для призначення пенсії на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у тому числі шляхом надання відповідної уточнюючої довідки або показаннями свідків.

Посилання позивача на приписи Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, КАС України, Законів України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд застосував у межах пред'явленого позову, із врахуванням наданих сторонами доказів, а також їх права на подання чи неподання доказів судові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 250, 255 КАС України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення виготовлено 27.12.2017.

Суддя О. І. Рева