Ухвала суду № 71291503, 26.12.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 682/1802/17

Провадження № 22-ц/792/2214/17

УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

На зазначене рішення адвокат Савліва Л.О. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на його оскарження. Разом з тим подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивовано тим, що рішення апелянтом отримано 27 листопада 2017 року. Того ж дня останній направив копію рішення адвокату для зібрання доказів та підготовки і подання апеляції на вказане рішення. Копія рішення, що оскаржується, отримана адвокатом 29 листопада 2017 року. Тому вважає, що саме з цієї дати потрібно рахувати строк на апеляційне оскарження, оскільки його пропущено з поважних причин.

Так, встановлено, що рішення місцевого суду від 3 листопада 2017 року постановлялось за відсутності сторін. Копію сказаного рішення ОСОБА_1 отримав 27 листопада 2017 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 48). Адвокат Савліва Л.О. отримала копію рішення 29 листопада 2017 року (а. с. 54). Останнім днем подачі апеляційної скарги було 11 грудня 2017 року, з врахуванням вихідних днів. Апеляційну скаргу подано 13 грудня 2017 року, про що свідчить відмітка на конверті (а. с. 59) та роздруківка з інтернет-сайту про відстеження поштового відправлення №3230207970456.

Тому, на думку суду апеляційної інстанції вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Відповідно до вимог ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому, апелянту слід надати апеляційному суду інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, надавши відповідні докази.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки при подачі скарги не сплачено судовий збір.

Встановлено, що апелянт є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення (а. с. 56).

Однак, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Тобто, вказаний позов про стягнення аліментів не стосується соціального захисту апелянта, а відтак, він не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, чинного на момент подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовну заяву було подано у червні 2017 року, заявлялась 1 вимога майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 вказаного вище Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

До Апеляційного суду Хмельницької області слід сплатити 704 грн. (640х110%) на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Хмельниц./м. Хмельниц./22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529 Банк отримувачаГУДКСУ у Хмельницькій області Код банку отримувача (МФО)815013 Рахунок отримувача31211206780002 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____((код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, за скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Хмельницької області

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати апеляційному суду інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, надавши відповідні докази, та сплатити судовий збір у розмірі 704 грн.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський