Ухвала суду № 71291314, 27.12.2017, Великобілозерський районний суд Запорізької області

1-кс/312/131/2017

312/429/17

27.12.2017

Справа №312/429/17

Провадження №1-кс/312/131/2017

УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2017 року с. Велика Білозерка

Слідчий суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., при секретарі Сиротюк Л.В., за участю прокурора Кам»янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1Є,, заступника начальника ВП начальника СВ Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Велика Білозерка клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12017081260000123 і додані до нього матеріали відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, має двох неповнолітніх дітей 2011 та ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Шевченка, 12, раніше засудженого 25.12.2006 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, 06.12.2007 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч.ч.2,3 ст. 185, 297, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 08.11.2011 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, 21.02.2013 року скасовано іспитовий строк та направлено до місць позбавлення волі строком на три роки, 27.05.2013 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, 07.05.2015 року звільненого умовно-достроково на 11 місяців 8 днів

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВП начальник СВ Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12016081260000123 відносно ОСОБА_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19 листопада 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли через вхідну хвіртку на територію домоволодіння № 4 по вулиці Шевченка в селі Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, де, розбивши віконне скло, проникли до приміщення будинку, звідки таємно викрали телевізор марки «LG» моделі RТ-21-FB55М серійний номер 512U100-401, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 10-1710 від 29.11.2017, становить 1 483 гривні 33 копійки та холодильник марки «Днепр» ДХ-212-10, № 0388 01013050034, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 10-1710 від 29.11.2017, становить 3653 гривні 42 копійки, таким чином незаконними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду на суму 5 136 гривень 75 копійок, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

На вимогу п. 3 ч. 3 ст. 184 КПК України підстави для підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що 20.11.2017 року приблизно о 16.30 годині їй на мобільний телефон зателефонував сусід ОСОБА_7 та пояснив, що в її будинку дві шибки на вікні зі сторони вулиці розбиті. 21.11.2017 року приблизно о 06.50 годині, коли вона прибула на місце, стала оглядати територію належного їй домоволодіння № 4 по вул. Шевченка в с.В.Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, де впевнилася, що дійсно вибиті шибки на вікні з боку вулиці. Коли вона зайшла до кімнати, звернула увагу, що відсутній холодильник марки Дніпро «ДХ-212», білого кольору. Коли зайшла до кухні, то виявила, що відсутній кольоровий телевізор марки «LG» моделі. Також з кухні зник електричний чайник білого кольору, марки вона не памятає, який для неї ніякої цінності взагалі не представляє.

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка показала, що 19.11.2017 року у вечірній час вона лягла спати, її співмешканця ОСОБА_5 вдома не було. 20.11.2017 року о 08.00 годині вона помітила, що на підлозі стоїть телевізор марки «LG» сірого кольору та запитала у ОСОБА_5, звідки у них вказаний телевізор, на що він відповів їй, що купив його. 21.11.2017 року до них приїхали працівники поліції, від яких вона дізналася, що вказаний телевізор викрадений з будинку № 4 по вул. Шевченка в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області.

- показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що 19.11.2017 року приблизно о 19.30 годині йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та запропонував придбати холодильник «Днепр» двохкамерний за 700 гривень, на що він погодився. Приблизно о 20.00 годині він приїхав за адресою: вул. Шевченка, 12 в с.В. Білозерка, де були присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які продали йому холодильник.

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала, що 19.11.2017 року вона, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 перебували за місцем мешкання ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вийшли без попередження з будинку та кудись пішли. Приблизно о 18.00 годині, коли вона разом ОСОБА_11 вийшли до коридору вказаного будинку, то побачили телевізор «LG» сірого кольору та холодильник «Днепр». Коли ОСОБА_11 стала запитувати звідки речі, ОСОБА_3 в грубій формі повідомив, що не їх діло. Приблизно о 20.00 годині приїхав ОСОБА_9 та придбав холодильник за 700 гривень, який ОСОБА_5 та ОСОБА_3 допомогли винести та погрузити в його автомобіль.

- протоколом огляду місця події - території домоволодіння № 4 по вул.Шевченка в селі Велика Білозерка від 21.11.2017 року, в ході якого нічого не вилучалось.

- протоколом огляду предмету від 22.11.2017 року, під час проведення якого ОСОБА_8 добровільно видала телевізор марки «LG» сірого кольору, моделі RT-21FB55M, 230 В 50Гц, 85 Вт, серійний номер 512UІ00401 в комплекті з телевізійним пультом до нього, який був вилучений.

- протоколом огляду предмету від 22.11.2017, під час проведення якого ОСОБА_9 добровільно надав холодильник «Днепр» ДХ-212-10, білого кольору, КШД-296/69, УХЛ 4.2, № ТУ У 29.7-31471849-001-2004, 220-230 V, 50 HZ, 0.6 А, R 600 a, № 0388 01013050034, який був вилучений.

- висновком експерта № 10-1710 від 29.11.2017, згідно якого при судово-товарознавчому дослідженні телевізора марки «LG», моделі RТ-21-FB55М, серійний номер 512U100-401 вартість якого становить 1 483 гривні 33 копійки, холодильника «Днепр» ДХ-212-10, № 0388 01013050034, вартість якого становить 3653 гривні 42 копійки.

- показаннями підозрюваного ОСОБА_3, який повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

26.12.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У звязку із викладеним, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_3 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, останньому необхідно обрати як запобіжний захід домашній арешт, з наступних підстав. ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; зібрані слідством докази обґрунтовують підозру щодо причетності ОСОБА_3 до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується показаннями свідків, іншими матеріалами кримінального провадження; підозрюваний ніде не працює, а отже не має постійного джерела доходів. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотності покарання за його вчинення, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, орган досудового розслідування просить суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі і послався на обставини, які у ньому викладені.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі, а також стверджував, що вжиття більш мяких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного і ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_3 після розяснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 Кримінального процесуального кодексу України, пояснив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, але не має наміру переховуватися від правоохоронних органів та суду, а тим більше продовжувати свою злочинну діяльність, так як усвідомив протиправність свого діяння та його наслідки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12017081260000123).

26.12.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Кам»янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 оформлене відповідно до вимог ст.184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучено копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Згідно з ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобовязаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується протоколами допитів свідків, протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження.

Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 181, 184, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017081260000123 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Шевченка, буд.12, в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком на 60 діб, тобто по 27 лютого 2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) не залишати фактичного місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) не перебувати в кафе, барах, де реалізуються алкогольні напої, магазинах з метою придбання алкогольних напоїв, крамницях і спецвідділах з продажу вино-горілчаних виробів

Розяснити підозрюваному його обовязкита наслідки їх невиконання.

Цю ухвалу передати для виконання Великобілозерському відділенню поліції Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного, зобовязавши виконавцянегайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Рогоза