Ухвала суду № 71291072, 27.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2п/522/341/17

Справа № 522/910/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі – Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке було постановлено по цивільній справі за позовною заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Середньофонтанський 19-Б” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 11.12.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 23 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Середньофонтанський 19-Б” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначив, що не згоден з рішенням суду від 23.05.2017 року, оскільки не був сповіщений про час та місце розгляду справи, у зв’язку з чим був позбавлений можливості висловити свої заперечення проти вимог Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Середньофонтанський 19-Б”.

Зазначена заява разом зі справою надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 11.12.2017 року.

Представник заявника – ОСОБА_2 (по довіреності від 09.08.2017 року) надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подану заяву підтримала та просила задовольнити, скасувавши заочне рішення суду та призначивши справу до розгляду. До суду також були надані додаткові письмові пояснення представника, згідно яких заперечували проти суми боргу, стягнутого на користь ОСББ, вважає її необґрунтованою.

Представник ОСББ “Середньофонтанський 19-Б” у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності. Додатково також зазначив, що ОСОБА_1 не продав належних доказів щодо поважності причин неявки в судове засідання, заява про перегляд заочного рішення ґрунтується лише на припущеннях та не підкріплюється жодним доказом. Просив відмовити у задоволенні заяви.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін, повідомлених належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 5 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 23.05.2017 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Середньофонтанський 19-Б», заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у сумі 19085 (дев’ятнадцять тисяч вісімдесят п’ять) гривень 90 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Середньофонтанський 19-Б» судовий збір в сумі 1378 ((одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що відсутні належні докази його сповіщення, також приймає до уваги посилання заявника щодо необґрунтованості розміру стягнутого боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Доводи сторони відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, є істотними та підлягають перевірці під час нового розгляду справи та вирішення спору по суті.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Отже, з урахуванням викладеного та заяви представника позивача, що у випадку задоволення заяви, не заперечує про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 247, 258-260, 274, 276, 287,288 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року , винесеного по справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Середньофонтанський 19-Б” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання на 11 год. 00 хв. 09.02.2018 року в залі судового засідання № 105.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.