
Справа № 502/654/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 502/654/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року в цивільній справі № 502/654/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено та ухвалено рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299)35824 (тридцять пять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 82 копійки заборгованості за кредитним договором.
22.12.2017 року за вх. № ЕП-1166/17 від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 19.10.2017 року, згідно якої вона просить суд скасувати заочне рішення по справі з підстав того, що вона не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехіднихположень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Згідно ч. 2 ст. 285 ЦПК України- у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку;
3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
5) клопотання про перегляд заочного рішення;
6) перелік доданих до заяви матеріалів.
3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.
4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.
6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.
Таким чином відповідач в порушення ст. 285 ЦПК України:
- не зазначила обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, і докази про це;
- не зазначила посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
Згідност. 4 Закону України «Про судовий збір»- за подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, подану фізичною особою, встановлено судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з положеннямист. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік»- з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімумуна одну працездатну особу становить 1600 гривень.
Таким чином, відповідачу необхідно сплатити відповідну суму судового збору з урахуванням наведених вимог законодавства, які перерахувати за наступними реквізитами:
Отримувач коштівЄДРПОУ отримувачаНомер рахункуБанк отримувачКод банку отримувачаКод класифікації доходів бюджетуТериторіяУДКСУ у Кілійському районі3790500031216206700234ГУДКСУ в Одеській області82801122030001Кілійський р-н Одеської обл
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В звязку з невідповідністю заяви вимогамст. 285 ЦПК України, за правилами ч. 1ст. 185 ЦПК Українидану заяву слід залишити без руху з наданням відповідачу строку для приведення її у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.
Керуючись ст. ст.185, 285 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 502/654/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати відповідачу строк5 днів з дня отримання копії даної ухвалидля приведення заяви у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі судді.
У випадку невиконання ухвали судді у вказаний строк заява за правиламист. 185 ЦПК Українибуде вважатися неподаною та повернута відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 71291003, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 502/654/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: