Ухвала суду № 71290929, 22.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13310/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Рибак М.А.

343/467/17 Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь коштів у визначеному розмірі. Уточнивши позовні вимоги у листопаді 2017 року остаточно просили стягнути на свою користь : ОСОБА_2 - 1774739,79 грн. інфляційних втрат та 38477,65 грн. - 3 % річних, що разом складає 213217,44 грн.; ОСОБА_3 - 163664,04 грн. інфляційних втрат та 38118,06 грн. - 3 % річних, що разом складає 201782,10 грн.; ОСОБА_4- 130106,26 грн. інфляційних втрат та 28291,49 грн. - 3 % річних, що разом складає 201782,10 грн. .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачів: ОСОБА_2 - суму інфляційних втрат та 3 % річних у загальному розмірі 147 703,95 грн.; ОСОБА_3 - 136 268,61 грн.; ОСОБА_4 - 107 447,36 грн. та судовий збір.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позову в повному обсязі , ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка по тексту скарги свідчить про те, що подана вона і від імені інших позивачів : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте матеріали справи довіреності , якою б вказані особи уповноважували ОСОБА_2 діяти від їх імені, не містить.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України,в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги, до апеляційної скарги особою, поданої представником , має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Оскаржуючи вищевказане судове рішення як в своїх інтересах, так і в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 довіреності до скарги не додав.

Отже, ОСОБА_2 повинен надати довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, датовану часом направлення скарги та/або ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повинні подати апеляційні скарги та клопотання про поновлення строку особисто з власноручним підписом з її копіями для осіб, які беруть участь у справі та/або через іншу особу, уповноважену у встановленому законом порядку з наданням відповідних документів на підтвердження повноважень.

Попередити, що в разі невиконання ухвали суду щодо подачі довіреності, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та/або неподання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційних скарг з клопотанням про поновлення строку, апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України,а апеляційне провадження буде відкрито лише за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявникам необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху.

При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке містить апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором лише ОСОБА_2 та не в повному обсязі .

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 , 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , встановленого на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду ( січень 2017 року - 1600 грн., 0,4 його розміру - 640,00 грн., а 5 розмірів - 8000,00 грн. ).

Як вбачається з матеріалів справи, то вимоги позивачів задоволено частково і кожен не погоджується в частині рішення щодо незадоволеної частини вимог : ОСОБА_2 - у розмірі 65 513,49 грн.; ОСОБА_3 - 65 513,49 грн.; ОСОБА_4 - 50 950,39 грн..

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Враховуючи викладене , оскаржуючи рішення в частині відмови у задоволенні позову, позивачі за вказаним позовом повинні сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає : ОСОБА_2 - 720,65 грн. ( 1% від 65 513,49=655,14) ; ОСОБА_3 - 720,65 грн.(1% від 65513,49=655,14; ОСОБА_4 - 560,46 грн. (1 % від 50 950,39=509,51) .

Зазначені суми підлягають сплаті позивачам на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Оскільки ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 704,00 грн., то доплаті останнім підлягає 16 грн. 65 коп..

Оригінали квитанцій про сплату судового збору і довіреність та/або апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з їх копіями для всіх осіб, що беруть участь у справі та клопотанням про поновлення строку необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачам необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 185 , 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :