Ухвала суду № 71290768, 26.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лашевич В.М., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Елітліфт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві Блинова О.С., яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва Речицькою Н.А., та застосовано у кримінальному провадженні № 32017100080000069від 13 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме надано старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві Блинову Олександру Сергійовичу та/або старшому о/у з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у місті Києві Сабадашову РомануСергійовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Елітліфт» (код 40066491), в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Елітліфт» (код 40066491) з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2017 року, а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Елітліфт» (код 40066491) та ТОВ «А.С.Е. - «Інформ» (код 31283908), ТОВ «Агро Україна ЛТД» (ТОВ «ВІП Тренд») (код 39365783), ПП «Оліван» (код 34702665), ТОВ «Варта Торг» (код 41000839), ТОВ «Спектромс» (код 40641258) за весь період господарських взаємовідносин, із наданням дозволу на вилучення їх оригіналів в друкованому та електронному вигляді, а саме: документів фінансово-господарської діяльності; документів податкової звітності; документів бухгалтерської звітності; договорів або угод з додатками та доповненнями; товарно-транспортних накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; актів прийому-передачі; актів виконаних робіт; актів взаємозвірки; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями); журналу-ордеру по рахунку № 281 (Товари на складі); документів за результатами проведення інвентаризацій; карток складського обліку; журналів складського обліку; дозволів на проведення робіт; ліцензій на виконання робіт; сертифікатів на товари; штатного розпису працівників підприємства; договорів оренди/суборенди нежилих приміщень, рухомого майна, транспортних засобів; договорів зберігання, актів приймання-передачі майна на відповідальне зберігання/з відповідального зберігання, документів, які свідчать про подальшу реалізацію/використання придбаних товарів/робіт.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Елітліфт» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Елітліфт» (код 40066491).

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюдиректора ТОВ «Елітліфт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Елітліфт» (код 40066491),слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційній скарзі директора ТОВ «Елітліфт» ОСОБА_2 не міститься навіть посилання на те, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить ТОВ «Елітліфт» можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження, а тому ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Елітліфт» (код 40066491),не може вважатися такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку і про це прямо вказано в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Елітліфт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Елітліфт» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві Блинова О.С., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва Речицькою Н.А., та застосовано у кримінальному провадженні № 32017100080000069від 13 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме надано старшому слідчому СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві Блинову Олександру Сергійовичу та/або старшому о/у з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у місті Києві Сабадашову Роману Сергійовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Елітліфт» (код 40066491), в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Елітліфт» (код 40066491) з 01 жовтня 2015 року по 30 червня 2017 року, а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Елітліфт» (код 40066491) та ТОВ «А.С.Е. - «Інформ» (код 31283908), ТОВ «Агро Україна ЛТД» (ТОВ «ВІП Тренд») (код 39365783), ПП «Оліван» (код 34702665), ТОВ «Варта Торг» (код 41000839), ТОВ «Спектромс» (код 40641258) за весь період господарських взаємовідносин, із наданням дозволу на вилучення їх оригіналів в друкованому та електронному вигляді, а саме: документів фінансово-господарської діяльності; документів податкової звітності; документів бухгалтерської звітності; договорів або угод з додатками та доповненнями; товарно-транспортних накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; актів прийому-передачі; актів виконаних робіт; актів взаємозвірки; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних; журналу-ордеру по рахунку № 361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями); журналу-ордеру по рахунку № 281 (Товари на складі); документів за результатами проведення інвентаризацій; карток складського обліку; журналів складського обліку; дозволів на проведення робіт; ліцензій на виконання робіт; сертифікатів на товари; штатного розпису працівників підприємства; договорів оренди/суборенди нежилих приміщень, рухомого майна, транспортних засобів; договорів зберігання, актів приймання-передачі майна на відповідальне зберігання/з відповідального зберігання, документів, які свідчать про подальшу реалізацію/використання придбаних товарів/робіт.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2, разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: В.М. Лашевич

Справа № 11-cc/796/6242/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Шум Л.М.

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: Лашевич В.М.