Ухвала суду № 71290733, 19.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про виправлення описки

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Борисової О.В.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якої є: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької Алли Миколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_6, Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним,скасування державної реєстрації, відновлення прав власника,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_3, правонаступниками якої є: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краковецької АллиМиколаївни, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності нерухомого майна, ОСОБА_6, Державної податкової інспекції Солом'янського району м. Києва Міністерства доходів і зборів України, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського районного управління Головного управління МВС України у м. Києві про визнання договору дарування недійсним,скасування державної реєстрації, відновлення прав власника

28 квітня 2017 року ОСОБА_2, який є правонаступником ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про забезпечення та витребування доказів, в порядку ст. ст. 133, 137 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати, в частині відмови від ряду вимог, та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення доказів в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року відхилено заяву про відвід складу колегії суддів та секретаря судового засідання.

29 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_9 про виправлення описки у вказаній ухвалі колегії суддів, а саме вказує, що судом не правильно викладені в ухвалі суду мотиви заявленого відводу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.

Вивчивши заяву про виправлення описки, проаналізувавши її доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегією суддів встановлено, що в ухвалі колегії суддів відсутні заявлені описки, які б впливали на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, а тому в заяві необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року про відхилення заяви про відвід складу колегії суддів та секретаря судового засідання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді