Ухвала суду № 71290595, 27.12.2017, Хотинський районний суд Чернівецької області

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що до Хотинського районного суду Чернівецької області ним подано позовну заяву про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Зокрема спадкове майно ОСОБА_2, померлого 21.12.2001 року, на яке видано Відповідачу ОСОБА_3 Свідоцтво про право на спадщину за законом від 26.11.2002 року Серії ВАВ № 660573 у спадкові справі № 667, зареєстрованої в реєстрі за № 1681, посвідченим державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та яке належить на праві власності Відповідачу, складається з:

- житлового будинку саманного, житловою площею 33,40 кв.м., зазначений у плані під літ.А-1, літня кухня під літ.Б, Г, сараї під літ.В, Д, Ж, 3, навіс під літ.К, вбиральня під літ.Л, погріб під літ.ПГ, огорожа під № 1-3, замощення під літ.ІІ., що знаходяться за адресою: вул.Кобилянської (колишня вул.Комарова), № 14, с.Колінківці, Хотинського району Чернівецької області, що належав померлому ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Колінковецькою сільською радою Хотинського району 25.11.2002 року на підставі рішення виконкому Колінковецької сільської ради від 09.10.2002 року за № 10/3, та зареєстрованого в Хотинському комунальному районному бюро технічної інвентаризації 25.11.2002 року за р.№ 115, кн.16, стор.115;

- права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колгоспу імені Чапаєва, розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в селі Колінківці, Хотинського району Чернівецької області, що належало померлому ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) (бланк серії ЧВ № 0024956), виданого Хотинською райдержадміністрацією 20.11.1996 року на підставі рішення Хотинської райдержадміністрації за № 268-Р від 11.07.1996 року.

З огляду на те, що Позивачем було надано суду ряд належних та допустимих доказів в рахунок підтвердження обставин щодо визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, а також враховуючи той факт, що оскільки існує небезпека, що вказане спадкове майно може бути відчужено на користь третіх осіб, що фактично може позбавити Позивача на право спадкування за законом та враховуючи те, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та унеможливити поновлення порушених прав і інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та відповідно до ст.ст.149-153 ЦПК України, вважає за необхідне звернутись до суду із відповідною заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спадкове майно, яке у незаконний спосіб перейшло у власність Відповідача, у вигляді заборони будь-яким особам на його відчуження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику ОСОБА_1, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, подана до суду заява про забезпечення позову підписана представником позивача ОСОБА_5, при цьому не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача.

Також заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

Так, в заяві зазначено, що відповідач може відчужити спадкове майно на користь третіх осіб, однак, якими доказами підтверджуються такі обставини, позивач в заяві про забезпечення позову не зазначив.

Також у заяві про забезпечення позову в порушення вимог ст. 151 ЦПК України відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки судом встановлено, що вона подання без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153, ст. ст. 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хотинська державна нотаріальна контора, Колінковецька сільська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У відповідності до п.п. 15.5) п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 27.12.2017р.