Постанова № 71288260, 26.12.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3496/17

3/610/694/2017

м. Балаклія 26.12.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1, 16.12.1975р.н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається зі змісту обвинувачення, викладеного у Протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 364923 від 18.12.2017р.: ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог ст. 1284 «Про охорону дитинства».

Однак суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає змісту ч. 3 ст. 184 КУпАП, якою передбачено відповідальність за невиконання обов'язків щодо виховання дитиниу разі вчинення нею правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Крім того, при формулюванні обвинувачення не зазначено обставин вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не надано суду доказів його складу та вини неповнолітнього ОСОБА_2

Тому обвинувачення є неконкретним.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення – повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області – для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко