Рішення № 71287721, 26.12.2017, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №431/4774/17

Провадження №2/431/1647/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 16.11.2007р. між «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір б\н, за яким відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов’язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов’язання не виконав та станом на 15.08.2017 року має заборгованість у загальній сумі 32 826,71грн., з якої: заборгованість за кредитом – 5 352,77грн., за відсотками за користування кредитом – 3 025,82грн., пеня – 22 646,85грн., штраф – 250грн.(фіксована частина) та 1 551,27грн.(процентна складова). У зв’язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 32 826,71 грн.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі визнавала позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутності.

У зв’язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача, відповідача.

Враховуючи, що відповідач у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача і визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 32 826,71грн., що було визнано відповідачем, про що ним подано заяву, а згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32 826,71грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 1 600 гривень, сплачений позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11-13, ч.1 ст.82, ч.1 ст.141, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 32 826 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1 600 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев