Вирок № 71287616, 20.11.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6804/16-к

1-КП/415/172/16

ВИРОК

Іменем України

20.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Кайданович Л.В.,

прокурора Панасенка В.В.,

захисника Стародубцевої Л.О.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рубіжне Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, -

встановив:

17 жовтня 2016 року, в період часу приблизно з 18 години до 19 години 10 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3, перебуваючи, в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання, АДРЕСА_3, під час сварки з потерпілим ОСОБА_4, на намагання останнього нанести їй удару ножем, сприймаючи створену обстановку, - як реальне посягання на своє життя, володіючи можливістю уникнути настання тяжких наслідків шляхом - своєчасного залучення з допомогою сторонніх та вивтікання, схопивши зі столу кухонний ніж, та, захищаючись від протиправних дій, умисно, нанесла потерпілому ОСОБА_4 - 1 удару зазначеним ножем в область грудної клітини, ліворуч, спричинивши тілесне ушкодження у виді - проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, ліворуч, з ушкодженням серця, яке, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №385 від 20 жовтня 2016 року - 13 грудня 2016 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та яке призвело до смерті потерпілого ОСОБА_4, - чим перевищила межі необхідної оборони, припустившись явної невідповідності обраного способу захисту обстановці, характеру та небезпечності посягання.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.118 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнала повністю, від надання пояснень - відмовилась, і, відповідая на питання, зазначила, що час та місце скоєння нею інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, нанесенні потерпілому ОСОБА_4 - 1 удару кухонним ножем в область грудної клітини, ліворуч, під час обопільної сварки за місцем спільного мешкання, АДРЕСА_3, захищаючись від нападу останнього також з застосуванням ножа, 17 жовтня 2016 року, приблизно о 18-19 годині, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувались в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. Кількість та механізм нанесеного удару і виявлене, в подальшому, у потерпілого ОСОБА_4 судово-медичною експертизою тілесне ушкодження, від якого настала смерть останнього, як утворене саме від її дій, - визнає в повному обсязі. У скоєному - щиро розкаялась, перепрошуючи за свої дії.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3, провина останньої у скоєнні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, викладеного в данному вироку, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що постраждалий ОСОБА_4 приходиться йому двоюрідним братом, який, приблизно протягом останніх 3-4 років спільно мешкав з обвинуваченою ОСОБА_3, по АДРЕСА_4. Щодо смерті постраждалого ОСОБА_4 та виявлення трупа останнього з тілесними ушкодженнями у квартирі за місцем мешкання, він дізнався випадково, під час сумісного з правоохоронцями, а також, матір?ю постраждалого ОСОБА_4 - свідком ОСОБА_5 та співмешканкою загиблого - обвинуваченою ОСОБА_3, відчинення дверей житлового приміщення. Будь-які обставини загибелі брата - постраждалого ОСОБА_4 йому не відомі. Однак, додатково може зазначити, що постраждалий ОСОБА_4 за життя, в тому числі, і перебуваючи в стані сп?яніння, поводив себе завжди спокійно та адекватно, будь-якої агресії в поведінці останнього - ніколи не відмічалось, при цьому, обвинувачену ОСОБА_3 він може охарактеризувати лише з негативного боку, яка своєю неврівноваженою поведінкою завжди провокувала всіх родичів на конфлікти.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5, надавши аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_2 покази, зазначила, що вона також не є очевидцем загибелі постраждалого ОСОБА_4, який приходиться їй рідним сином та труп якого з тілесними ушкодженнями було виявлено правоохоронцями у квартирі за місцем мешкання останнього, по АДРЕСА_4, однак вона може додатково зазначити, що за декілька днів до вказаних подій - виявлення трупа, тобто, приблизно 18-20 жовтня 2017 року їй телефонувала співмешканка постраждалого ОСОБА_4 - обвинувачена ОСОБА_3, яка повідомила щодо конфлікту в їх родині та відсутності постраждалого ОСОБА_4 за місцем їх спільного проживання, при цьому, підтвердивши зазначену інформацію, приїздивши безпосередньо до неї додому, по вулиці Городовікова, 41, міста Лисичанська, під час обопільного спілкування. В подальшому, приїздивши за місцем мешкання сина - постраждалого ОСОБА_4, по АДРЕСА_4, вона, разом з правоохоронцями, а також, племінником - потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3, відчинивши двері житлового приміщення, виявили труп постраждалого ОСОБА_4 без ознак життя.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 17 жовтня 2016 року, у вечірній час, проживаючи у АДРЕСА_5, та, являючись сусідкою постраждалого ОСОБА_4, по АДРЕСА_4, квартира якого знаходится на поверх вище за її квартиру, звернула увагу на конфлікт, що лунав із зазначеного житлового приміщення, особливого значення якому вона не надала, оскільки в родині постраждалого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 періодично траплялись сварки.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні, надавши аналогічні поясненням свідка ОСОБА_6 покази, зазначила, що вона також 17 жовтня 2016 року, у вечірній час, проживаючи у АДРЕСА_6, та, являючись сусідкою постраждалого ОСОБА_4, по АДРЕСА_4, квартира якого знаходится поруч з її квартирою, звернула увагу на конфлікт, що лунав із зазначеного житлового приміщення, особливого значення якому вона також не надала, оскільки в родині постраждалого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 періодично траплялись сварки, при цьому, через деякий час, того ж дня, приблизно о 19 годині, виходячи зі своєї квартири за особистими справами, зустріла обвинувачену ОСОБА_3, яка також залишала свою квартиру за місцем мешкання.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що 17 жовтня 2016 року, у вечірній час, ій зателефонувала обвинувачена ОСОБА_3, з якою вона тривалий час підтримує дружні стосунки, та запропонувала зустрітись у кафе «Кардинал». Під час бесіди, обвинувачена ОСОБА_3, сповістивши щодо наявності проблем, при цьому, не уточнюючи останні, звернулась з проханням супроводити її за місцем мешкання, АДРЕСА_3, де обвинувачена ОСОБА_3 спільно проживала з постраждалим ОСОБА_4, мотивуючи зазначене сваркою з останнім та необхідністю забрати якісь особисті речі. Погодившись на пропозицію та очікуючи обвинувачену ОСОБА_3 біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1, вона звернула увагу на постраждалого ОСОБА_4, який перебував на підлозі без ознак життя.

Крім вищевикладеного, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, викладеного в данному вироку, підтверджується наступними дослідженими та перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2016 року (а.с.8-12) з фототаблицею (а.с.13-27) вбачається, що співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, оглянуто місце скоєння злочину - квартира за місцем спільного мешкання обвинуваченої ОСОБА_3 та постраждалого ОСОБА_4, - по АДРЕСА_4, де безпосередньо відбувались події 17 жовтня 2016 року, в період часу приблизно з 18 години до 19 години 10 хвилин, під час проведення якого правоохоронцями виявлено -

труп постраждалого ОСОБА_4, 1976 року народження, з тілесними ушкодженнями, причиною смерті якого, відповідно до Довідки судово-медичного експерта Лисичанського міського відділення ЛОБСМЕ ОСОБА_9 за №385 (до Форми №106/о) від 21 жовтня 2016 року (а.с.37) - виявилось колото-різане ушкодження грудної клітини з пораненням серця,

а також, одночасно, виявлено і вилучено -

дитячу кофту з плямами речовини бурого кольору та килимок червоно-сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, при цьому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів, зокрема, - фрагмента килима та дитячої кофти за №276 від 23 листопада 2016 року - 30 листопада 2016 року (а.с.187-188) з результатами встановлення груп ізосерологічної системи АВО (а.с.189) - кров трупа постраждалого ОСОБА_4 відноситься до групи АВ, кров обвинуваченої ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В, на частині килиму знайдена кров людини, де були виявлені антигени А і В, у разі походження крові від однієї особи, нею повинна бути людина з групою крові АВ, нею міг бути постраждалий ОСОБА_4, такі ж самі результати могли бути отримані і у разі змішування крові 2-х або декількох осіб з групами А з ізогемаглютинином анти-В, В з ізогемаглютинином анти-А та АВ у будь-якому поєднанні одна з одною, наприклад: крові постраждалого ОСОБА_4 і крові обвинуваченої ОСОБА_3, на дитячій кофті - слідів крові не знайдено,

ніж металевий, з рукояткою чорного кольору, з плямами речовини бурого кольору, при цьому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів, зокрема, - ножа за №278 від 23 листопада 2016 року - 29 листопада 2016 року (а.с.192-194) з результатами встановлення груп ізосерологічної системи АВО (а.с.195) - кров трупа постраждалого ОСОБА_4 відноситься до групи АВ, кров обвинуваченої ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В, на ножі знайдена кров людини, де були виявлені антигени А і В, у разі походження крові від однієї особи, нею повинна бути людина з групою крові АВ, нею міг бути постраждалий ОСОБА_4, такі ж самі результати могли бути отримані і у разі змішування крові 2-х або декількох осіб з групами А з ізогемаглютинином анти-В, В з ізогемаглютинином анти-А та АВ у будь-якому поєднанні одна з одною, наприклад: крові постраждалого ОСОБА_4 і крові обвинуваченої ОСОБА_3, на рукоятці ножа - знайдений піт без домішки крові, де були знайдені антигени А і В, у разі походження поту від однієї особи, нею повинна бути особа з групою АВ, нею міг бути постраждалий ОСОБА_4, сліди могли утворитись і при змішуванні поту постраждалого ОСОБА_4 і поту обвинуваченої ОСОБА_3,

2 скляні рюмки, ніж металевий, без рукоятки, розмірами 33х3 см, ніж металевий, без рукоятки, розмірами 33 см, паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4, ідентифікаційний номер, медичну довідку, направлення на ОГК, свідоцтво про загальнообов?язкове державнестрахування, зв?язку ключів, пачку з-під цигарок марки «МОRЕ», 2 запальнички чорного та синього кольорів, гаманець із шкірозамінника чорного кольору, банківську картку на ім?я ОСОБА_4 з номером «НОМЕР_1», грошові кошти у загальній сумі 204 гривні, у кількості 4 купюр банкнотів НБУ, номіналом по 100 гривень (2 купюри) - серії ЗХ №6371742, серії КИ №6103615, по 2 гривні (2 купюри) - серії ТЗ №2363107, серії МЗ №00435393,

14 слідів папілярних ліній: 14х21 мм, 16х18 мм, 14х22 мм, 15х28 мм, 14х16 мм, 14х40 мм, 14х35 мм, 10х22 мм, 12х20 мм, 13х17 мм, 13х22 мм, 12х16 мм, 15х25 мм, 11х25 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, розмірами 19х52 мм, 19х42 мм, 19х42 мм, 19х35 мм, 19х36 мм, 19х69 мм, 19х52 мм, 19х42 мм, 19х42 мм, 19х53 мм, 19х40 мм, 19х43 мм, 19х45 мм, 19х46 мм, з яких, вдповідно до висновку дактилоскопічної експертизи №19/113/6-1/636е від 03 листопада 2016 року (а.с.164-182) - 6 слідів пальців рук, розмірами 12х20 мм, 13х17 мм, 13х22 мм, 12х16 мм, 15х25 мм, 11х25 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, розмірами 19х42 мм, 19х53 мм, 19х40 мм, 19х43 мм, 19х45 мм, 19х46 мм, - не придатні для ідентифікації особи, 8 слідів пальців рук, розмірами 14х21 мм, 16х18 мм, 14х22 мм, 15х28 мм, 14х16 мм, 14х40 мм, 14х35 мм, 10х22 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, розмірами 19х52 мм, 19х42 мм, 19х42 мм, 19х35 мм, 19х36 мм, 19х69 мм, 19х52 мм, 19х42 мм, - придатні для ідентифікації особи,

при цьому: сліди пальців рук, розмірами 14х21 мм та 14х22 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, розмірами 19х52 мм і 19х42 мм, - залишені безіменним пальцем лівої руки з дактилокарти, заповненої на ім?я ОСОБА_4, слід пальця руки, розмірами 16х18 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки, розмірами 19х42 мм, - залишений середнім пальцем лівої руки з дактилокарти, заповненої на ім?я ОСОБА_4, слід пальця руки, розмірами 14х40 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки, розмірами 19х69 мм, - залишений вказівним пальцем правої руки з дактилокарти, заповненої на ім?я ОСОБА_4, слід пальця руки, розмірами 14х35 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки, розмірами 19х52 мм, - залишений безіменним пальцем правої руки з дактилокарти, заповненої на ім?я ОСОБА_4, слід пальця руки, розмірами 10х22 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки, розмірами 19х42 мм, - залишений мізинцем правої руки з дактилокарти, заповненої на ім?я ОСОБА_4, слід пальця руки, розмірами 14х16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки, розмірами 19х36 мм, - залишений великим пальцем правої руки з дактилокарти, заповненої на ім?я обвинуваченої ОСОБА_3, слід пальця руки, розмірами 15х28 мм, відкопійований на відрізки липкої стрічки, розмірами 19х35 мм, - залишений не ОСОБА_4, не обвинуваченою ОСОБА_3, дактилокарти заповнені на ім?я яких надані на досліджкення, а іншою особою (особами).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа постраждалого ОСОБА_4 за №385 від 20 жовтня 2016 року - 13 грудня 2016 року (а.с.39-41) - у зв?язку з давністю настання смерті постраждалого ОСОБА_4, встановлення часу смерті складно, однак, враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, час і місто виявлення тіла - смерть постраждалого ОСОБА_4 могла настати приблизно за 2,5-3 доби до його виявлення, смерть постраждалого ОСОБА_4 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, зліва, з ушкодженням серця, після отримання цього ушкодження потерпілий міг жити декілька хвилин, експертизою тіла постраждалого ОСОБА_4 20 жовтня 2016 року виявлено: проникаючу колото-різану рану грудної клітини, зліва, з ушкодженням серця, поверхневу колото-різану рану в ділянці зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, садна черевної стінки та обох стегон, а також, синець в дялянці лівої гомілки з ознаками його отримання приблизно не менш, як за 2-3 доби до настання смерті, всі інші ушкодження утворились незадовго до настання смерті або в момент її: рани - можливо, від дії одного предмета, маючого колото-різані властивості, ймовірно, ножа, всі інші ушкодження - садна, утворились від дії твердого предмета (предметів), маючого обмежену контактуючу поверхню, колото-різана рана грудної клітини, зліва, з ушкодженням серця, стосовно живої особи, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, всі інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень, напрямок раневого каналу грудної клітини, зліва, спереду-назад, декілька зверху до низу, довжина раневого каналу в межах приблизно 5-6 см, враховуючи тяжкість тілесних ушкоджень, а також, алкогольну інтоксикацію тяжкого ступеню (концентрація етилового алкоголю у крові - 4,33‰) - мало ймовірно, що постраждалий ОСОБА_4, після отримання всіх тілесних ушкоджень, мав здатність до активних дій.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа постраждалого ОСОБА_4 за №385/1 (додаткової) від 24 жовтня 2016 року - 13 грудня 2016 року (а.с.100) - колото-різані поранення, виявлені на тілі постраждалого ОСОБА_4, могли утворитись від завдання ударів ножем, наданим на експертизу, або йому подібним, не виключно спричинення ушкоджень, знайдених на тілі постраждалого ОСОБА_4, за обставин, вказаних обвинуваченою ОСОБА_3 під час слідчого експерименту за її участю.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 20 жовтня 2016 року (а.с.54-55), протоколу обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20 жовтня 2016 року (а.с.56) та довідки від 20 жовтня 2016 року (а.с.61) вбачається, що 20 жовтня 2016 року співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області під час обшуку обвинуваченої ОСОБА_3, у останньої, в присутності понятих, виявлено та вилучено - кофту білого кольору з плямами речовини жовтно-коричневого кольору та мобільний телефон марки «LD» модель «КР 152Q», ІМЕІ НОМЕР_2, з 2 Sim-картками, при цьому, оглядом обвинуваченої ОСОБА_3 видимих ушкоджень у останньої - не встановлено.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 20 жовтня 2016 року (а.с.79-86) з фототаблицею (а.с.87-98) вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3, в присутності понятих, розповіла співробітникам Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про обставини, що мали місце 17 жовтня 2016 року, в період часу приблизно з 18 години до 19 години, а саме, нанесенні постраждалому ОСОБА_4 - 1 удару кухонним ножем в область грудної клітини, ліворуч, під час обопільної сварки за місцем спільного з останнім мешкання, АДРЕСА_3, захищаючись від нападу постраждалого ОСОБА_4 також з застосуванням ножа, при цьому, обвинувачена ОСОБА_3, на місці, в присутності понятих, на статисті вказала на взаєморозташування відносно неї постраждалого ОСОБА_4, під час нанесення удару, в тому числі, на механізм нанесення удару та локалізацію отриманого постраждалим ОСОБА_4 тілесного ушкодження під час зазначених нею подій.

Із протоколу огляду предмету від 13 грудня 2016 року (а.с.201-202) з фототаблицею (а.с.203-206) вбачається, що співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, оглянуто одежу постраждалого ОСОБА_4, у якій було виявлено труп останнього, зокрема: куртку чоловічу із шкірозамінника чорного кольору, светр чоловічий біло-сіро-синього кольорів, футболку коричневого кольору, чоловічі штани-джинси синього кольору, труси чоловічі, шкарпетки чоловічі, при цьому, на куртці, светрі та футболці виявлено наскрізне, прямолінійне, з рівними краями, у горизонтальному напрямку ушкодження тканини, а також, встановлено наявність плям речовини бурого кольору різних розмірів, у тому числі і на чоловічих штанях.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи в сукупності надані в судовому засіданні пояснення безпосередньо обвинуваченої ОСОБА_3, пояснення потерпілого ОСОБА_2, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, - які погоджуються з поясненнями обвинуваченої, та, відповідно, не викликають сумнівів, а також, досліджені, переперевірені та оголошені у судовому засіданні докази, сприйняті безпосередньо судом під час судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, і що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3, вважає, що винуватість останньої у скоєнні - умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони, - доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ст.118 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обвинувачена ОСОБА_3 - не працює, має постійне місце проживання і у побуті та за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.69), у скоєному - щиро розкаялась.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку - сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (а.с.68), а також, ту обставину, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.76-77).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та, беручи до уваги данні про особу обвинуваченої ОСОБА_3, яка - не працює, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем мешкання та у побуті, має на утриманні дитину неповнолітнього віку, у судовому засіданні - в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялась та вибачалась за скоєне, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі, враховуючи також активну позицію обвинуваченої ОСОБА_3 щодо розкриття інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, також, беручи до уваги думку потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час судового розгляду, який вважав за необхідне призначення обвинуваченій справедливого та суворого покарання, суд, оцінюючи зазначені обставини, в їх сукупності, в тому числі і дії з боку самого постраждалого ОСОБА_4, і, одночасно, враховуючи наслідок протиправних дій з боку обвинуваченої ОСОБА_3 - смерть людини, і, відповідно, оцінюючи ступень суспільної небезпечності вчиненого, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.118 КК України, оскільки, обвинувачена ОСОБА_3, хоча і скоїла злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, але зазначений злочин - є умисним, та, крім того, є злочином, пов'язаним з посяганням на життя та здоров'я особи, у зв?язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе лише із застосуванням покарання, пов?язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процессуального законодавства, зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 в строк відбування покарання - термін перебування останньої під вартою період з 20 жовтня 2016 року (Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 20 жовтня 2016 року (а.с.54) до 21 жовтня 2016 року, включно (Ухвала слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» від 21 жовтня 2016 року (а.с.122), оскільки, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України).

При цьому, суд, прийшовши до переконання призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання - у виді позбавлення волі, а також, враховуючи положення ст.72 ч.5 КК України (в редакції ст.72 ч.5 КК України - до змін, внесених, на підставі Закону №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року), - вважає за необхідне зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення за період з 20 жовтня 2016 року (Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 20 жовтня 2016 року (а.с.54) до 21 жовтня 2016 року, включно (Ухвала слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» від 21 жовтня 2016 року (а.с.122): з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, оскільки, відповідно до положень ст.5 КК України, - закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної діїї в часі (ст.5 ч.2 КК України), при цьому, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ст.5 ч.4 КК України).

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат Стародубцева Л.О., заявивши відповідне клопотання, висловила думку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі - на підставі ст.1 п.в) Закону України «Про амністію у 2016 році» за №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, так як обвинувачена ОСОБА_3 має на утриманні дитину неповнолітнього віку - сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, стосовно якого не позбавлена батьківських прав.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні, підтримавши заявлене захисником Стародубцевою Л.О. клопотання, та, розуміючи наслідки застосування амністії, - не заперечувала проти звільнення її від відбування покарання на підставі ст.1 п.в) Закону України «Про амністію у 2016 році» за №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор Панасенко В.В., підтримавши заявлене стороною захисту клопотання, не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.1 п.в) Закону України «Про амністію у 2016 році» за №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року.

Суд, з'ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані у судове засідання матеріали, приходить до висновку щодо можливості звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.1 п.в) Закону України «Про амністію у 2016 році» за №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, відповідно до вимог якої -

від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, звільняються -

особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до ст.12 КК України,

особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, відповідно до ст.12 КК України,

- які не позбавлені батьківських прав, та які, на день набрання чинності зазначеним Законом, мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами (ст.1 п. в) Закону),

оскільки обвинувачена ОСОБА_3 - скоїла кримінальне правопорушення, яке є умисним та, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, інкримінований злочин вчинено останньою до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» за №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, обвинувачена ОСОБА_3, на день набрання чинності зазначеним Законом, має на утриманні дитину неповнолітнього віку - сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, видане Виконавчим комітетом Привільської міської ради Луганської області (а.с.68), стосовно якого не позбавлена батьківських прав, погоджується зі звільненням від відбування покарання, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» за №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, розуміючи наслідки застосування останньої, і, відповідно, є суб'єктом амністії.

Крім того, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» від 21 жовтня 2016 року (а.с.122) та продовжений, відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 14 серпня 2017 року, сплинув 14 жовтня 2017 року, і, питання про продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу учасниками даного кримінального провадження - не порушувалось, запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до обвинуваченої ОСОБА_3, згідно положень ст.181 ч.6 КПК України, припиняв свою дію, і, відповідно, вважається скасованим.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 1100 гривень 50 копійок (а.с.163), пов'язані із залученням експертів при проведенні дактилоскопічної експертизи №19/113/6-1/636е від 03 листопада 2016 року (а.с.164-182), під час провадження досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.118 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений на майно обвинуваченої ОСОБА_3, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 24 жовтня 2016 року (а.с.139-140), а саме: кофту білого кольору та мобільний телефон марки «LD» модель «КР 152Q», ІМЕІ НОМЕР_2, з 2 Sim-картками.

Речові докази по справі:

паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4, ідентифікаційний номер, медична довідка, направлення на ОГК, свідоцтво про загальнообов?язкове державнестрахування, зв?язка ключів, гаманець із шкірозамінника чорного кольору, банківська картка на ім?я ОСОБА_4 з номером «НОМЕР_1», грошові кошти у загальній сумі 204 гривні, у кількості 4 купюр - банкнотів НБУ, номіналом по 100 гривень (2 купюри) - серії ЗХ №6371742, серії КИ №6103615, по 2 гривні (2 купюри) - серії ТЗ №2363107, серії МЗ №00435393, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 (а.с.28-29,30,31),

- підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2,

14 слідів папілярних ліній: 14х21 мм, 16х18 мм, 14х22 мм, 15х28 мм, 14х16 мм, 14х40 мм, 14х35 мм, 10х22 мм, 12х20 мм, 13х17 мм, 13х22 мм, 12х16 мм, 15х25 мм, 11х25 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, розмірами 19х52 мм, 19х42 мм, 19х42 мм, 19х35 мм, 19х36 мм, 19х69 мм, 19х52 мм, 19х42 мм, 19х42 мм, 19х53 мм, 19х40 мм, 19х43 мм, 19х45 мм, 19х46 мм, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.118 КК України (а.с.28-29,164-182,183,184),

- підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.118 КК України,

2 скляні рюмки, ніж металевий, без рукоятки, розмірами 33х3 см, дитяча кофта з плямами речовини бурого кольору, ніж металевий, без рукоятки, розмірами 33 см, ніж металевий, з рукояткою чорного кольору, з плямами речовини бурого кольору, килимок червоно-сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, пачка з-під цигарок марки «МОRЕ», 2 запальнички чорного та синього кольорів, 2 паперові бірки, , зразки крові, зразки поту, зразки матеріалу, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.28-29,207,208),

- підлягають знищенню, як не уявляючі будь-якої цінності,

кофта білого кольору, мобільний телефон марки «LD» модель «КР 152Q», ІМЕІ НОМЕР_2, з 2 Sim-картками, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.135),

- підлягають поверненню обвинуваченій ОСОБА_3,

куртка чоловіча із шкірозамінника чорного кольору, светр чоловічий біло-сіро-синього кольорів, футболка коричневого кольору, чоловічі штани-джинси синього кольору, труси чоловічі, шкарпетки чоловічі, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.207),

- підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, та призначити їй покарання - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 в строк відбування покарання - термін перебування останньої під вартою з 20 жовтня 2016 року до 21 жовтня 2016 року, включно. Зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення з 20 жовтня 2016 року до 21 жовтня 2016 року, включно: з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст.1 п. в) Закону України «Про амністію у 2016 році» за №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року - звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3, до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

1100 (одну тисячу сто) гривень 50 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи №19/113/6-1/636е від 03 листопада 2016 року.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_3, накладений, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 24 жовтня 2016 року, а саме: кофту білого кольору та мобільний телефон марки «LD» модель «КР 152Q», ІМЕІ НОМЕР_2, з 2 Sim-картками, - зняти.

Речові докази по справі:

паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4, ідентифікаційний номер, медичну довідку, направлення на ОГК, свідоцтво про загальнообов?язкове державнестрахування, зв?язку ключів, гаманець із шкірозамінника чорного кольору, банківську картка на ім?я ОСОБА_4 з номером «НОМЕР_1», грошові кошти у загальній сумі 204 гривні, у кількості 4 купюр - банкнотів НБУ, номіналом по 100 гривень (2 купюри) - серії ЗХ №6371742, серії КИ №6103615, по 2 гривні (2 купюри) - серії ТЗ №2363107, серії МЗ №00435393, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2,

- повернути потерпілому ОСОБА_2,

14 слідів папілярних ліній: 14х21 мм, 16х18 мм, 14х22 мм, 15х28 мм, 14х16 мм, 14х40 мм, 14х35 мм, 10х22 мм, 12х20 мм, 13х17 мм, 13х22 мм, 12х16 мм, 15х25 мм, 11х25 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, розмірами 19х52 мм, 19х42 мм, 19х42 мм, 19х35 мм, 19х36 мм, 19х69 мм, 19х52 мм, 19х42 мм, 19х42 мм, 19х53 мм, 19х40 мм, 19х43 мм, 19х45 мм, 19х46 мм, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.118 КК України,

- зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.118 КК України,

2 скляні рюмки, ніж металевий, без рукоятки, розмірами 33х3 см, дитячу кофту з плямами речовини бурого кольору, ніж металевий, без рукоятки, розмірами 33 см, ніж металевий, з рукояткою чорного кольору, з плямами речовини бурого кольору, килимок червоно-сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, пачку з-під цигарок марки «МОRЕ», 2 запальнички чорного та синього кольорів, 2 паперові бірки, зразки крові, зразки поту, зразки матеріалу, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

- знищити,

кофту білого кольору, мобільний телефон марки «LD» модель «КР 152Q», ІМЕІ НОМЕР_2, з 2 Sim-картками, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

- повернути обвинуваченій ОСОБА_3,

куртку чоловічу із шкірозамінника чорного кольору, светр чоловічий біло-сіро-синього кольорів, футболку коричневого кольору, чоловічі штани-джинси синього кольору, труси чоловічі, шкарпетки чоловічі, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

- повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокуророві.

Суддя: