Ухвала суду № 71287240, 26.12.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

26.12.2017

Справа №401/428/16-ц

2/401/1530/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_3" про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_3" про поділ майна подружжя.

У своєму позові позивач просить суд поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,7200 га, кадастровий номер 3510945300:50:024:0038 та ? частину комплексу будівель, загальною площею 1170,3 кв.м., які знаходяться в садовому товаристві "Дніпро-2", вулиця садова 29, ділянка 1-10, смт.Власівка, міста Світловодськ, Кіровоградської області.

До суду звернулися сторони у справі із спільною заявою про визнання та затвердження мирової угоди, за умовами якої в особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить земельна ділянка площею 600 кв.м. та ? частина комплексу будівель, загальною площею 1170,3 кв.м, які розташовані в садовому товаристві "Дніпро-2", вулиця садова 29, ділянка 1-10, смт.Власівка, міста Світловодськ, Кіровоградської області. В особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить земельна ділянка площею 600 кв.м. та ? частина комплексу будівель, загальною площею 1170,3 кв.м, які розташовані в садовому товаристві "Дніпро-2", вулиця садова 29, ділянка 1-10, смт.Власівка, міста Світловодськ, Кіровоградської області. Крім того сторони вказали про визнання ними того факту, що земельна ділянка є спільно набутою в шлюбі та є їх спільною сумісною власністю, після підписання угоди майнові претензії сторін щодо спірного майна вважаються врегульованими та подальше їх відчуження не потребує згоди подружжя. У зв'язку із укладенням мирової угоди позивач відмовляється від своїх позовних вимог, викладених у позовній заяві, а провадження у справі підлягає закриттю.

Представник позивача в судовому засіданні вказала, що сторонами досягнуто мирової угоди ще 21.02.2017 року, яка була затверджена судом, однак в апеляційному порядку ухвалу суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі було скасовано через неповне з'ясування обставин справи. Пояснила, що рішення третейського суду від 23 січня 2009 року про визнання за ОСОБА_2 права власності на комплекс будівель скасоване ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 22 грудня 2015 року і відповідно не має жодного відношення до предмета спору. Право власності за ОСОБА_2 на комплекс будівель, який є предметом спору, визнано рішенням Світловодського міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року.

Крім того представник позивача вказала, що затвердження судом мирової угоди жодним чином не може вплинути на права та обов'язки третьої особи ТОВ "Дата ОСОБА_3", оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Наявність ухвали суду про затвердження мирової угоди по даній справі не позбавляє можливості ТОВ "Дата ОСОБА_3" звертатися до суду з будь якими позовами до співвласників майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Представник третьої особи ТОВ "Дата ОСОБА_3" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про самостійні вимоги щодо предмета спору, пояснень та клопотань до суду не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

В судовому засіданні було встановлено, що у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка та комплекс будівель, які розташовані в садовому товаристві "Дніпро-2", вулиця садова 29, ділянка 1-10, смт.Власівка, міста Світловодськ, Кіровоградської області. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано відповідно до рішення Автозаводського суду міста Кременчук від 22 листопада 2011 року. Право власності за ОСОБА_2 на майно, яке є предметом спору було зареєстроване на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року у справі за позовом до Власівської селищної ради про визнання права власності на комплекс будівель(справа №2-2817/2009).

Згідно вимог ст.ст.60, 69 СК України подружжя має право на поділ майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

В судовому засіданні встановлено, що затвердження судом мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_3" про поділ майна подружжя жодним чином не зможе вплинути на права та обов'язки ТОВ "Дата ОСОБА_3" так як останнє не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою затверджує мирову угоду та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

В особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить земельна ділянка площею 600 кв.м. та ? частина комплексу будівель, загальною площею 1170,3 кв.м, які розташовані в садовому товаристві "Дніпро-2", вулиця садова 29, ділянка 1-10, смт.Власівка, міста Світловодськ, Кіровоградської області.

В особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить земельна ділянка площею 600 кв.м. та ? частина комплексу будівель, загальною площею 1170,3 кв.м, які розташовані в садовому товаристві "Дніпро-2", вулиця садова 29, ділянка 1-10, смт.Власівка, міста Світловодськ, Кіровоградської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_3" про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4