Ухвала суду № 71287023, 21.12.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2320/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

21.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року, за позовною заявою ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, про визнання незаконними актів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області -

ВСТАНОВИВ:

Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року усунуті, апеляційна скарга оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додано заяву про поновлення строку на апеляційне зазначеної ухвали.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції позивач посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з тим, що вона не була присутня в судовому засіданні 17.10.2017 року, а копію оскаржуваної ухвали отримала 07.11.2017 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.215).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року.

Судовий збір за подання апеляційної скарги позивачем сплачений.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року, за позовною заявою ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, про визнання незаконними актів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду Кіровоградської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 до 02 січня 2018 року.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань